Legjobb válasz
Paulo Coelho “Az alkimista” című könyvében a kedvesség elve a következőkre utal: az a tény, hogy minden ember legendája szerencsés csapással kezdődik.
Ez egyfajta szelekciós elfogultság, mivel azok az emberek, akiknek nem volt szerencséjük, soha nem tudtak legendássá válni. Ez hasonló a antropikus elv, abban az értelemben, hogy létezése magában foglalja azt, hogy a valószínűtlen körülmények nagyon meghatározott halmazának kellett összeesküvést folytatnia. Például, ha az univerzum fizikai törvényei még kissé eltérnének, akkor nem lenne élet az univerzumban.
Személyesebb szinten az apja által a nap folyamán kiadott mintegy 250 millió sperma sejtből megfogant, csak az történt, hogy te vagy az, aki először a tojáshoz jutott. Az evolúció elve is hasonló, abban a tekintetben, hogy a legvalószínűbb túlélése miatt rendkívül valószínűtlen, de kedvező körülmények megmaradnak és megkettőződnek. Gyakran idézett példa, hogy ha nyerni akarsz egy póker játékot, megjegyezheted az összes szabályt, keményen gyakorolhatsz és megtanulhatod, hogyan kell számlálni a kártyákat, de ha egy kezdő csoport ellen játszol, akkor szinte biztosan megveri az egyik őket. Ahogy Woody Allen mondja: “Az életben a siker 80\% -a csak megmutatkozik.”
Válasz
A liberalizmus általános alapelve a nyitottság és a lehetőségek. Gondoljon a szabad piacra, a közoktatásra, valamint a kicsi kormányra és a képviseleti demokráciára.
Úgy véli, hogy egy magán földbirtokos nagyobb felelősséggel tartozna a tulajdonával, mint egy kormány. Az Egyesült Államok összes környezeti problémája ellenére elsápadnak mind Kína, mind Oroszország problémái előtt, ezért lehet ebben a fogalomban valami.
A közoktatás gondolata az, hogy az emberek úgy fejlődjenek, ahogyan ők, azok sapkával [a képességek tovább fognak menni, és érdemes több erőforrást fordítani rá. Azok, akik útközben kiesnek, legalábbis meglátásuk szerint erre jó okok lehetnek. Igen, a társadalom veszít bizonyos mértékig, de ha megengedi az egyénnek, hogy irányítsa saját életét, megvan a maga jutalma és bánata.
A liberalizmus másik felfogásában helyes és helyénvaló volt a gyarmatosítás megszüntetése, noha a népek meghatározták a szabadok ugyanolyan valószínűséggel választottak szörnyű választásokat, mint az őket messziről uraló emberek, de legalábbis ők döntöttek, és nem mások.
A liberalizmus meglehetősen nagy felelősséget vállal az egyén felett, és megkapta, hogy ők csak azokat a törvényeket tehetik meg, amit akarnak, csak azért, mert szükséges, hogy az emberek ne bántsák egymást, különösen a halálig, olyan dolgokat vegyenek, amelyek nem tartoznak rájuk, vagy károsítják őket, és ha szerződést kötnek, akkor ezeket a cselekedeteket megtehetik. kénytelen végrehajtani őket azzal, hogy megtette. Ez sok társadalmi igazságosság harcosának anatémája, akik mindannyian gyakran hirdetik az áldozatok számát azokért az emberekért vagy azokért az ügyekért, amelyekért akkor küzdenek, és ezért a saját cselekedeteikért való felelősség kegyetlen és szokatlan büntetésnek számít.
A liberalizmus lehetővé teszi vannak, akik gazdagok lesznek, mások pedig szegények. Ezt igazságtalannak tartják, annak ellenére, hogy a kapitalizmus minden hibája ellenére többet tett a szegénység, a betegségek, az idős kor nyomorúságának csökkentésében és karitatív intézmények felállításában, mint bármely más, eddig alkalmazott és ebben viszonylag sikeres rendszer. Igen, vannak problémák és nehézségek, de ilyen az élet. Annak lehetővé tételét, hogy az emberek saját kezdeményezésükre sikert érjenek el vagy kudarcot vallanak, előnyösebbnek tekintik, mint azt, hogy az állam döntsön a jövőről, bár ez a lehetőség felelősség és minden erő hiányával jár ahhoz, hogy bármit is tegyenek ez ellen, de mindez jó szívből a szocialista nézőpontja rendben van.