Legjobb válasz
Mi a különbség a pátosz és a batosz között?
Érdekes szavak!
Rövid válasz : Bathos hamis pátosz .
Pathos (idézi dictionary.com):
pátosz [pey-thos, -thohs, -thaws]
- a minőség vagy az erő tényleges élettapasztalatban vagy irodalomban, zenében, beszédben vagy más kifejezési formákban, szánalom, szimpatikus és kedves bánat vagy együttérzés érzésének kiváltásában.
- szánalom .
- Elavult. szenvedés .
” minőség, amely szánalmat vagy bánatot ébreszt, “az 1660-as évek görög pátoszból” szenvedés, érzés, érzelem, csapás, “szó szerint” ami megtörténik, “összefügg a paskheinnel” szenvedni, “pathein” szenvedni, érezni, “penthos” bánatot, bánatot; ” a PIE gyökérből * kwent (h) – “szenvedni”.
* kwent (h) – proto-indoeurópai gyökér jelentése “szenvedni”.
Ez az egészet vagy annak részét képezi: antropopátia; ellenszenv; fásultság; empátia; idiopátia; enyhítőszer; osteopathia; -pálya; szánalmas; -patikus; pato-; kórokozó; patognomonikus; patológia; pátosz; -pátia; pszichopátiás; rokonszenv.
A létezésének hipotetikus forrása / bizonyítéka a következő: a görög pátosz “szenvedés, érzés, érzelem, katasztrófa,” pentosz “bánat, bánat;” Régi ír cessaim “szenvedek;” Litván kenčiu, kentėti “szenvedni,” pakanta “türelem.”
Bathos ( dictionary.com):
bathos [bey-thos, -thaws, -thohs]
- nevetséges leszármazás a magasztosból vagy magasztosból a közhelybe; antiklimax.
- őszintétlen pátosz; szentimentalizmus; mocskosság.
- szűkesség vagy triviális stílus.
” nevetséges antiklimax, süllyedés a fenségesből a nevetségesbe “, 1727, a görög bathos” mélységéből “, amely a “mély” batyákkal áll kapcsolatban (lásd bentosz). A szót ebben az értelemben Pápa vezette be.
1834, a bathos-tól a patetikus (qv) mintájára, amely azonban nem közvetlenül a pátoszból származik , tehát a formáció vagy téves, vagy humoros. A Bathotic (1863, talán a kaotikus modell alapján) nem sokkal jobb.
1899, német batholith-ból (1892), Eduard Suess német geológus találta ki a görög bathos-ból “mélység” (lásd bentosz) + lith “kő”.
” a mély óceán és a tenger fenekének életformái “, 1891, görög Haeckel találta ki a bentosz “tenger mélysége”, amely összefügg a batos mélységével, a “fürdők” mély, magas; ” ami valószínűleg indoeurópai, de ismeretlen eredetű. A benthal jelzőt 1877-től igazolják; A bentos nyelvet 1902-től tanúsítják.
Mivel sok időm (távoli múltamban) víz alatt dolgoztam, azonnal két szó jutott eszembe: bathyscaphe és bathysphere (és amikor egy fürdőt veszek igénybe, időnként a testemet némi mélység!).
Megint meglepett, Jay – de köszönöm, hogy megkérdezte!
Válasz
Ez nagyon jó kérdés. Humanista lévén humanista választ adok neked. Egy idegtudós másfajta választ adna neked.
A retorika meghatározása: „a meggyőzés elérhető eszközeinek megtalálása” vagy „a meggyőző beszéd vagy írás művészete”. Ezért a retorikai hatás lényegében meggyőzés. Az, hogy aki korábban ellentétes nézetet vallott, vagy ellentétes magatartást tanúsított, megváltoztatja nézeteit és / vagy viselkedését az elmondottak vagy írottak alapján. Csak azt mondjuk, hogy valakit meggyőztek, ha tényleges választása volt, tehát a retorikai hatás nem azonos a pszichológiai manipulációval.
Arisztotelész szerint a meggyőzés három forrásból származik, vagy három dolgot győzködünk meg. által: ethosz (hitelesség), pátosz (érzelmek) és logók (állítások, okok és bizonyítékok láncolatai). Etoszban elsősorban a messenger győz meg, nem pedig maga az üzenet. Például gyakran hiszünk egy híres tudósnak anélkül, hogy kompetens lennénk megítélni, hogy igaz-e vagy sem hamis, amit mond. A pátosszal nem azért győznek meg, mert megváltozik az ügy vagy a kérdés, hanem azért, mert megváltozik a helyzeted és érzelmi részvételed a kérdésben. Ragaszkodsz az esethez, és ezért más megvilágításban látod, mint korábban. Mindannyian tudjuk, hogy más döntéseket hozunk, amikor mérgesek vagy félünk, mint amikor boldogok vagy szerelmesek vagyunk. Végül, a logók fellebbezése az, amikor meggyőznek minket az eset bemutatásának alapján, és egyetértünk abban, hogy az állítások és indokok érvényesek, és szilárd bizonyítékokkal támasztják alá őket, vagy szilárdan gyökereznek a valóság szerkezetében, ahogy azt látjuk. Mindhárom tényező szerepet játszik a meggyőzés minden kísérletében, bár egyesek gyakran hangsúlyosabbak, mint mások.
A folyamatot összességében Bryan Garsten, a Yale Egyetem politikatudományának docense jól leírja könyvében Meggyőzés megmentése: A retorika és az ítélet védelme : “A szónok nem kényszerít, csupán szavakat tesz a levegőbe. A tudatos vagy tudattalan reflexió rövid pillanataiban, amelyek amikor eladási hangot hallgatunk vagy kampánybeszédet hallgatunk, az értékelés és az asszimiláció aktív folyamata megy végbe elménkben … a mentális emésztés olyan folyamat, amely felett valamilyen irányítást gyakorolhatunk. . A meggyőzés nem azonos a tanulással, de összefügg. Ha valaki hátradől, és úgy dönt, hogy “Rendben, meggyőzött engem”, nem csupán leír valamit, ami történt vele. A nyelvtan ellenére valamit leír, amit tett “(7).