ベストアンサー
2つの用語は完全には比較できません。ファランクスは兵士の戦術的な編成を表していますが、ローマ軍団はより行政単位であり、現代の「部門」にほぼ匹敵します。しかし、あなたの質問は彼らの戦闘技術の違いに関するものだと思います。
ギリシャ人は古典史の早い段階でファランクスの考えを採用しました。何世紀にもわたって、これは左腕に盾を持ち、右腕に片手槍を持った男性で構成されていました。これらの男性は通常、重装歩兵として知られていました。ファランクスは数列の重装歩兵で構成され、2列目とおそらく3列目の槍も前方に突き出ており、槍の先の森が正面にあります。単位。槍（ドラタ）の長さは2〜3メートルでした。
マケドニア人は槍を長くすることで、これをもう少し進めました。彼らのサリッサのパイクは4〜6メートルの長さでした。それらは2つに分けて運ばれ、戦闘前にブロンズスリーブを介して組み立てられました。それらは両手でしか使用できず、小さな盾が左肩に掛けられていました。これらのパイクの長さは、4列または5列の深さの男性の武器がまだフォーメーションの前に突き出ており、事実上難攻不落のポイントの壁を示していることを意味しました。アレキサンダー大王が世界の多くを征服したのはこのタイプの軍隊でした。
ローマ人ギリシャ人は、ファランクスも使用し始めました（マケドニアのタイプよりも重装歩兵のタイプが多い）。しかし、紀元前2世紀までに、彼らは（ほとんどの場合）突き刺す槍を放棄し、非常に異なるアプローチを採用しました。各兵士には、短い突き刺し剣（ gladius ）2つの投げ槍（ピルム）と長い半円形の盾（ scutum ）。兵士はブロックに配置され、彼らが訓練された特定のフォーメーションがありました。特に、トリプルエーシーでは、3列の兵士がいました。共和国の大部分では、これらは前にハスタティが続き、その後に原則が続きました。続いて triari 。これらは男性の経験に対応していました。 ハスタティが最年少で、プリンキペスが味付けされ、 triari はベテランでした（ triari は剣ではなく槍で武装していたことに注意してください）。兵士はピラを敵に投げ、グラディウスを使用して交戦します。 ピルムは独創的なデザインで、重量を与えるために重い木製のシャフトと、小さな先端のある細い鉄製のシャフトを備えていました。したがって、武器は盾を突き破ることができ、敵の兵士を傷つけるのに十分な勢いがなかったとしても、鉄のシャフトは通常、壊れたり曲がったりして盾に引っかかってしまい、面倒になり、落としなさい…ローマの兵士が彼の上にいて、彼の剣で突き刺したように。
グラディウスはおそらくによって使用された剣からコピーされたローマ人が紀元前3世紀と2世紀に遭遇したスペインの原住民。槍をこの武器と交換することによって、ローマ人は剣で武装した兵士によって提供された柔軟性のためにファランクスの明白な防御的利点を放棄しました。両軍が平地で互いに接近する直接対決では、ファランクスには明確な利点がありますが、壊れた地面や側面にある場合、ファランクスの形成は非常に脆弱です。
ローマ式の戦闘は技術的に困難であったことに注意する必要があります。ファランクスでは、男性は主に自分の位置を保持し、槍を前に突き出す必要があります。 ピルムとグラディウスを使用する場合、男性は前者を投げる方法とその方法を知っている必要があります。彼の盾と組み合わせて、後者と戦う。ギリシャの世界で典型的なもの（スパルタを除く）などの市民軍では、ファランクスの単純さが鍵でした。スキル以上の規律が必要でした。ローマ人がますます軍隊を専門化するにつれて、熟練した兵士のスキルに依存する戦術を採用する余裕ができました。
ほとんどのヨーロッパ言語がギリシャ語ではなくラテン語に由来するという事実は、おそらく長い間証明されています-ギリシャの都市国家の戦術に対するローマの戦術の長期的な優位性。
回答
ファランクスは敵に直面したとき、無敵でした。サリッサは長すぎて誰も到達できず、形成が密すぎてローマ人がピルムで壊すことができません。ファランクスの形成に直面したときの一般的な戦術は、槍を並べて取り除き、近づいて敵を剣で刺すことでした。マケドニアのファランクスの問題は、サリッサを1つ取り除いても、2列目と3列目が待っているため、ローマ人がグラディウスの射程に入ることがほぼ不可能になることです。マケドンファランクスは掃除機のようなものだと言えます。せいぜい、ローマ人は大きな犠牲者を出すことができますが、戦いに勝つことはできません。例として、ピュロス戦争中のヘラクレアの戦いがあります。
ただし、ファランクスは致命的な打撃を与えることを意図したものではありません。彼らの仕事は敵と交戦し、彼らを忙しく保つことです。後ろから攻撃し、戦いを血の風呂に変えることを意図した騎兵です。通常、それはキング自身が率いる仲間でした。例として、ガウガメラの戦い中のアレクサンダーの動きを見てください。
ファランクスには、機動性が低いという弱点があります。あるべき姿であり、堅固な形成が必要であること。ファランクスは一方向にしか向きません。つまり、側面にある場合、ファランクスは応答できません。また、ヘレニズムの戦いを分析すると、丘陵地帯を移動するとファランクスの形成が中断されることを知っていたため、全員が地面を選んだことに気付くでしょう。
一方、ローマ人はそれらの問題。それらの3つのユニットのどちらも効果的であるために厳密な形成を必要としませんでした。彼らは彼らの形成を混乱させることなく丘陵地帯を前進することができました。主な武器は槍ではなく、スクトゥムとグラディウスでした（トリアリを除く）。これにより、近距離で効果的になりました。さらに重要なことに、ローマ人は簡単に左または右に曲がることができました。理論的には、1つのユニットが正面と側面で同時に戦うことができます。
ギリシャ軍が正面から指揮を執り、ローマ軍が背後で指揮を執ったことも指摘しておきます。取るに足らないように思えるかもしれませんし、ローマ人は臆病者だったと推測できますが、そうではありません。ローマ人は何よりも実用的でした。彼らは、適切な命令を与えるために戦闘の全体像が必要であることを知っていました。右翼で戦っているギリシャの司令官は、中央または左翼で何が起こっているのかを知ることができませんでした。
それでローマ人は、ヘレニズム軍を打ち負かす最善の方法は彼らのルールに従わないことだと気づきました。マケドニア軍に対するローマの優位性の最も良い例は、キュノスケファレとピュドナの戦いでした。
最初の戦いでは、2つの軍が丘へのレース中に衝突しました。右側では、ファランクスが形成され、多くの死傷者を出しました。左側では、ファランクスが形成に入る過程にありました。ローマ人は彼らを追い出し、大きな犠牲者を出しました。戦いの最中に、未知のローマの司令官は側面の間に隙間を見つけ、いくつかの軍団を結集し、マケドンの右側面に突撃した。攻撃に気づかなかったマケドンは大きな犠牲者を出し、無秩序に撤退することを余儀なくされました。この戦いは、ファランクスが側面からの攻撃に対して脆弱であり、ラインの後ろでの指揮が正面からの指揮よりも優れていることを証明しました。
Atピュドナ、ファランクスはローマ人を平地で起訴した。当初から、マケドンが優勢でした。ローマ人はピルムと突撃でフォーメーションを壊そうとしましたが、それは役に立たなかった。彼らのサリッサはローマのスクトゥムを通り抜けました。欲求不満の司令官がイーグルを連れてファランクスに投げ込んだのはこの瞬間でした。レジオネラは名誉を取り戻すために自殺罪を犯したが、役に立たなかった。彼らが得た唯一の成功は、ローマの象がギリシャ人を混乱させ、大きな犠牲者を出した左側面でした。しかし、マセドン騎兵隊は国王に対する抗議として従事することを拒否した。ついに戦いが狭い丘陵地帯に移ったとき、ギリシャ人は彼らのサリッサを落として彼らのコピスを使うことを余儀なくされました。ローマ人は小さなグループに分かれ、剣の戦いで一人ずつ彼らを打ち負かしました。この戦いは、起伏のある地形でのファランクスの柔軟性の欠如と、仲間なしでは致命的な打撃を与えることができないことを証明しています。
また、ローマの手から手への装備において予想外の優位性を示しています。グラディウスとコピスはどちらも優れた剣ですが、コピスは歩兵の刺し傷と騎兵の斬撃の両方に役立つため、より用途が広いです。しかし、ローマ人にギリシャ人よりも有利なのはローマのスクトゥムでした。サリッサは勢いでスクトゥムを壊すことができますが、コピスはトラフに行くことができません。ローマ人は単にギリシャ人をスクトゥムでブロックして叩き、グラディウスで仕上げました。
利点はありませんがローマ人がギリシャ人を打ち負かすことができたとき、それ自体が決定的でした。マグネシアの戦いとナイルの海戦でも同じ悪用が見られました。しかし、ギリシャ人は依然としてローマ人にとって深刻な脅威でした。ミトリダテスのポンティック王国はローマ人に深刻な問題を引き起こし、シーザーはエジプトでほぼ死にました。
ギリシャ軍はアレクサンダー戦争とディアドコイ戦争の時代のように専門家ではなかったことも考慮する必要があります。課税制度になりました。ローマ人にも課税制度がありましたが、彼らの兵士は非常に戦いが厳しく、プロのように戦わせました。そして、考慮しなければならないさらに別の要因があります。それは政治です。ギリシャ人は、孤立していた（マセドン）か、絶え間ない反乱の下にあったか（セレウコス朝）、破産寸前だった（エジプト）ため、ほとんど衰退していた。おそらく、世界で最も優れた指揮官の1人であり、安定した王国を指揮したフィリップ2世とアレクサンダーは、ローマ人に対してよりうまくいき、おそらく彼らを打ち負かすことができるでしょうか？誰が知っていますが、現実には、ローマ人は常に敵を分析するのが得意で、決してあきらめませんでした。結局のところ、それは報われ、ローマ人はすべてのギリシャの州を征服しました。