최상의 답변
두 용어는 정확히 비교할 수 없습니다. 팔랑크스는 병사의 전술적 형성을 설명하는 반면 로마 군단은 현대의“사단”과 거의 비슷한 행정 단위에 가깝습니다. 그러나 나는 당신의 질문이 그들의 전투 기술의 차이에 관한 것이라고 생각합니다.
Greeks는 고전 역사 초기에 팔랑크스의 아이디어를 채택했습니다. 수세기 동안 이것은 왼팔에 방패를 들고 오른쪽에 한 손 창을 가진 남성으로 구성되어 있으며,이 남성은 일반적으로 소총 . 지골은 여러 줄의 hoplites 로 구성되었으며, 두 번째 및 세 번째 줄의 창도 전방에 투영되어 앞쪽에 창 포인트를 제공합니다. 단위. 창 ( dorata )의 길이는 2 ~ 3 미터였습니다.
마케도니아 사람들은 창을 늘려서 이것을 조금 더 나아갔습니다. sarissa 파이크는 길이가 4 ~ 6 미터였습니다. 그들은 두 조각으로 나뉘어 전투 전에 청동 슬리브를 통해 조립되었습니다. 그들은 두 손으로 만 휘두를 수 있었고, 작은 방패가 왼쪽 어깨에 걸렸습니다. 이 파이크의 길이는 4 ~ 5 열 깊이의 사람의 무기가 여전히 포메이션 앞에 투사되어 사실상 난공불락의 벽을 나타냅니다. 알렉산더 대왕이 세계의 많은 부분을 정복 한 것은 이런 유형의 군대였습니다.
그리스인은 지골도 사용하기 시작했습니다 (마케도니아 유형보다 hoplites 유형이 더 많음). 그러나 기원전 2 세기에 그들은 (대부분의 경우) 찌르는 창을 버리고 매우 다른 접근 방식을 채택했습니다. 각 병사들은 세 가지 중요한 장비, 즉 짧은 찌르는 검 ( gladius ) 두 개의 투척 투창 ( pilum) 과 긴 반원형 방패 ( scutum ). 병사들은 블록으로 배열되었고, 훈련 된 특정 대형이 있었는데, 특히 세 줄의 병사가있는 트리플 에이시 가있었습니다. 대부분의 공화국에서는 앞의 hastati 가 그 뒤를 이어 원칙 이 뒤따 랐습니다. triari 가 뒤 따릅니다. 이것은 남자들의 경험과 일치했습니다. Hastati 는 막내 였고, 원장 은 양념했으며 triari 는 베테랑이었습니다 ( triari 는 칼이 아니라 창으로 무장했습니다). 군인은 필라 를 적에게 던진 다음 gladius를 사용하여 교전합니다. 베개 는 독창적 인 디자인으로 무게를 줄 수있는 무거운 목재 샤프트와 작은 점이있는 좁은 철제 샤프트를 사용했습니다. 따라서 무기는 방패를 뚫을 수 있으며 적군을 다치게 할 운동량이 충분하지 않더라도 일반적으로 철제 샤프트가 부러 지거나 구부러져 방패에 갇혀 귀찮게 만들 수 있습니다. 떨어 뜨리세요… 로마 군인이 칼로 찌르는 것처럼.
gladius 는 아마도 기원전 3 세기와 2 세기에 로마인이 만난 스페인 원주민. 창을이 무기로 교환함으로써 로마인들은 칼로 무장 한 병사들이 제공하는 유연성 때문에 팔랑크스의 명백한 방어 이점을 포기했습니다. 두 군대가 평지에서 서로 접근하는 일대일 충돌에서 지골은 뚜렷한 이점이 있지만 부서진 지대 나 측면에있을 때 지골 형성은 매우 취약합니다.
It 로마 스타일의 전투는 기술적으로 더 어려웠습니다. 지골에서 남자는 주로 자신의 위치를 유지하고 창을 앞으로 내 밀어야합니다. 베개 와 gladius 가있는 사람은 전자를 던지는 방법과 그의 방패와 함께 후자와 싸우십시오. 그리스 세계의 전형적인 군대 (Sparta 제외)와 같은 시민 군대에서는 팔랑크스의 단순성이 핵심이었습니다. 기술보다 훨씬 더 많은 훈련이 필요했습니다. 로마인들이 군대를 점점 더 전문화함에 따라 노련한 군인의 기술에 의존하는 전술을 채택 할 수있는 여유가 생겼습니다.
대부분의 유럽 언어가 그리스어가 아닌 라틴어에서 유래되었다는 사실은 아마도 오랜 증언 일 것입니다. -그리스 도시 국가보다 로마 전술의 기간 우월.
답변
Phalanx는 적과 맞서면 무적이었습니다. sarissa는 누구에게나 도달하기에는 너무 길고 형성은 로마인들이 pilums로 그것을 깨기에는 너무 빽빽합니다. 지골 형성에 직면했을 때 일반적인 전술은 창을 나란히 제거하고 가까이 다가가 적을 칼로 찌르는 것입니다. Macedon phalanx의 문제는 사리 사 하나를 제거하더라도 로마인이 글라디우스 범위에 들어가는 것을 거의 불가능하게 만드는 두 번째와 세 번째 줄이 있다는 것입니다. Macedon Phalanx는 진공 청소기와 같다고 말할 수 있습니다. 기껏해야 로마인은 많은 사상자를 입힐 수 있지만 전투에서 이길 수는 없습니다. 예를 들어 Pyrrhic Wars 동안의 Battle of Heraclea를 찾을 수 있습니다.
그러나 지골은 살인 타격을 가하는 것이 아닙니다. 그들의 임무는 적과 교전하고 그들을 바쁘게 유지하는 것입니다. 뒤에서 공격하고 전투를 혈전으로 바꾸는 것은 기병입니다. 보통 킹 자신이 이끄는 동반자였습니다. 가우가 멜라 전투 중 알렉산더의 움직임을 예로 들어보십시오.
Phalanx는 기동성이 떨어지는 약점이 있습니다. 그래야만하고 단단한 형성이 필요합니다. 지골은 한 방향 만 향할 수 있습니다. 즉, 측면에 있으면 응답 할 수 없습니다. 또한 헬레니즘 전투를 분석 해보면 모두 고른 땅을 선택했음을 알 수 있습니다. 언덕이 많은 지형을 넘어 가면 지골 형성이 중단된다는 것을 알고 있었기 때문입니다.
반면에 로마인은 그렇지 않았습니다. 그 문제. 세 유닛 모두 효과를 내기 위해 엄격한 대형을 요구하지 않았습니다. 그들은 형성을 방해하지 않고 언덕이 많은 지형 위로 전진 할 수 있습니다. 주요 무기는 창이 아닌 scutum과 gladius였습니다 (Triarii 제외). 이로 인해 근거리에서 효과적이었습니다. 더 중요한 것은 로마인들이 쉽게 왼쪽이나 오른쪽으로 돌 수 있다는 것입니다. 이론적으로 말하면 한 유닛은 전면과 측면에서 동시에 싸울 수 있습니다.
또한 그리스인은 전선에서 지휘하고 로마인은 전선 뒤에서 지휘했다는 점을 지적하고 싶습니다. 사소 해 보일지 모르고 로마인이 겁쟁이라고 생각할 수 있지만 그것은 사실이 아닙니다. 로마인은 무엇보다도 실용적이었습니다. 그들은 적절한 명령을 내리기 위해 전투에 대한 전체적인 개요가 필요하다는 것을 알았습니다. 오른쪽 측면에서 싸우는 그리스 사령관은 중앙 또는 왼쪽 측면에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 알 수 없었습니다.
로마인들은 헬레니즘 군대를 물리 치는 가장 좋은 방법은 규칙을 지키지 않는 것임을 기억했습니다. 마케도니아 군대에 대한 로마의 우월함의 가장 좋은 예는 Cynoscephalae와 Pydna 전투였습니다.
첫 번째 전투에서 두 군대는 언덕을 향해 경주하는 동안 충돌했습니다. 오른쪽에는 지골이 형성되어 많은 사상자가 발생했습니다. 왼쪽에는 지골이 형성되는 과정에 있었다. 로마인들은 그들을 밀어 내고 막대한 사상자를 냈습니다. 전투의 열기 속에서, 알려지지 않은 로마 사령관은 측면 사이의 틈을보고 일부 군단을 모아 Macedon 우측 측면으로 돌격했습니다. 공격을 알지 못하는 마케도니아는 많은 사상자를 냈고 혼란스럽게 후퇴해야했다. 이 전투는 팔랑크스가 측면에 취약하고 전선 뒤에서 지휘하는 것이 전선에서 지휘하는 것보다 우월하다는 것을 증명했습니다.
At Pydna, phalanx는 평지에서 Romans를 돌격했습니다. 처음부터 Macedons가 우위를 점했습니다. 로마인들은 필룸과 혐의로 포메이션을 깨려고했지만 쓸모가 없었습니다. 그들의 sarissa는 Roman Scutums를 통과했습니다. 좌절 한 한 사령관이 이글을 가지고 팔랑크스에 던진 순간이었다. 군단병들은 명예를 되찾기 위해 자살 고발을했지만 소용이 없었습니다. 그들이 가진 유일한 성공은 왼쪽 측면에서 로마 코끼리가 그리스인에게 큰 피해를 입혔습니다. 그러나 마케도니아 기병대는 왕에 대한 항의로 교전을 거부했습니다. 마침내 전투가 좁은 언덕이 많은 지형으로 옮겨 갔을 때 그리스인들은 사리 사를 버리고 코 피스를 사용해야했습니다. 로마인들은 소그룹으로 나뉘어 칼싸움에서 하나씩 패배했습니다. 이 전투는 고르지 않은 지형에서 지골이 유연하지 않고 동료 없이는 치명적인 타격을 입힐 수 없음을 증명합니다.
또한 Roman hand to hand 장비에서 예상치 못한 우월성을 보여줍니다. gladius와 kopis는 모두 좋은 검이지만 kopis는 보병과 베기 기병 모두에게 유용 할 수 있기 때문에 더 다양합니다. 그러나 로마인에게 그리스인보다 유리한 것은 로마 스쿠 텀이었습니다. sarissa는 기세로 scutum을 부술 수 있지만 kopis는 저점을 갈 수 없습니다. Roman은 단순히 그리스인을 scutum으로 막고 때려 눕힌 다음 Gladius로 마무리했습니다.
이점은 없지만 로마인들이 적절하게 결합하고 착취하면 그리스인을 물리 칠 수 있었기 때문에 그들 자신이 결정적이었습니다. 마그네시아 전투와 나일강 전투에서도 동일한 공격을 볼 수 있습니다. 그러나 그리스인은 여전히 로마인에게 심각한 위협이었습니다. Pontic Kingdom of Mithridates는 로마인들에게 심각한 문제를 일으켰고 카이사르는 이집트에서 거의 죽을 뻔했습니다.
또한 그리스 군대가 알렉산더 전쟁과 디아 두치 전쟁 당시처럼 전문적이지 않았다는 점도 고려해야합니다. 징수 제도로 바뀌 었습니다. 로마인들도 징수 제도를 가지고 있었지만, 그들의 병사들은 전투가 너무 굳어 져서 전문가처럼 싸웠습니다. 고려해야 할 또 다른 요소가 있는데 그것은 정치입니다. 그리스인들은 고립되어 (마케도니아), 끊임없는 반란 (Seleucid) 또는 거의 파산 (이집트)으로 인해 대부분 감소했습니다. 아마도 세계 최고의 사령관 중 한 명이고 안정된 왕국을 지휘 한 필립 2 세와 알렉산더가 로마인들에게 더 잘 맞을 것이고 아마도 그들을 이길 수도 있겠습니까? 누가 알지만 현실은 로마인들이 항상 적을 분석하는 데 능숙했고 결코 포기하지 않았다는 것입니다. 결과적으로 결과가 나왔고 로마인들은 모든 그리스 국가를 정복했습니다.