Beste svaret
Begrepet positiv risiko dukket opp bare de siste 20 årene, sannsynligvis som et resultat av enterprise risk management (ERM) rammeverk som er avhengige av Frank Knights (“ Risiko, usikkerhet og fortjeneste, 1921) sin egenartede definisjon av risiko. Knight likestilte risiko med det han kalte «målbar usikkerhet» (det de fleste av oss kaller sannsynlighet), som han differensierte fra «umålelig usikkerhet», som er det de fleste av oss kaller uvitenhet (ikke i pejorativ forstand).
Knight skrev:
“For å bevare skillet som er trukket i det siste kapitlet mellom den målbare usikkerheten og en umålelig, kan vi bruke begrepet «risiko» for å betegne førstnevnte og begrepet «usikkerhet» for sistnevnte. «
Mange ERM-rammer er avhengige av Knights terminologi, til tross for at det er i strid med bruken av relevante vilkår innen forsikring, vitenskap, medisin og ingeniørfag, og overalt ellers gjennom moderne historie. Knights bruk var i konflikt med hans samtidige, inkludert Ramsey, Kolmogorov, von Mises og de Finetti. Men uansett grunn vedtok ERM-rammeverk det. Under denne oppfatningen av risiko er man tvunget til å tillate at det eksisterer positiv risiko for å gi positive og negative fremtidige utfall av nåværende usikkerhet.
Dette håndteres i alle andre risikoanalysedomener ved erkjennelsen av at risikoen er tatt når det tas i stedet for å bli overført eller unngått, for å få belønning, i. e., Det foreligger en beregning av risikobelønning. Siden ingen ville ta risiko med mindre potensialet for belønning eksisterte (selv om det bare var en spenning), holdes begrepet positiv risiko som usammenhengende innen risikosentriske felt, f.eks. romfart, medisinsk, farmasøytisk og kjernefysisk.
Som bevis på at bare innenfor ERM (og kanskje prosjektledelse risikostyringstilnærminger avledet fra ERM) er begrepet positiv risiko akseptert, vær oppmerksom på at de 25 beste to ordene strenger som begynner med “risiko” i Googles data (f.eks. motvilje, avbøting, reduksjon, toleranse, premie, varsling, eksponering) innebærer alle uønskede resultater eller utgifter. Videre inkluderer ingen av de 10 000 beste kollokatene som slutter med «risiko» «positive» eller lignende ord ( http://www.linguistik.uni-erlangen.de/ ) .
Selv om ISO 31000 og lignende rammer fremmer ideen med positiv risiko, er det meste av språket i dem lik det som er vanlig. Det vil si at hvis positiv risiko virkelig er et nødvendig og nyttig konsept, vil vi ikke snakke om risikoreduksjon, toleranse og reduksjon. Den konvensjonelle definisjonen av risiko som vises i ordbøker i 200 år før ERMs fødsel, brukt i hele vitenskap og teknologi, mener at risiko er en kombinasjon av sannsynligheten for en uønsket forekomst og dens alvorlighetsgrad. Ingenting i denne definisjonen tillater ikke at risikotaking kan ha fordeler eller positive resultater. Bruken av den ville eliminere forvirring og inkonsekvenser som ideen om positiv risiko medfører.
Svar
Basert på å bruke definisjonen av risiko som «I hvilken grad et utfall varierer fra forventningene» … positive risikoer oppstår når vi får «for mye» av en god ting, og ikke er forberedt på det.
Noen få eksempler:
- Et nytt produkt eller en ny tjeneste er «For vellykket.» Det genererer dramatisk mer etterspørsel enn forventet, og overvelder produksjonsressursene. Denne overflødige etterspørselen kompromitterer firmaets evne til å fullfylle, møte og / eller betjene den som overrasker etterspørselen i tide …. skuffer og frustrerer kunder … svekker eller ødelegger merkevarens omdømme … henter ressurser fra andre produkter eller tjenester … øker kostnadene ved å gjøre forretninger … Og reduserer eller potensielt eliminerer lønnsomhet.
- Det er mange eksempler på mennesker som vinner enorme lotteriutbetalinger, og fem år senere har de kastet bort alle pengene fordi de ikke var villige til å takle alle de uforutsette utfordringene knyttet til en stor vindfall.
- Vann … Selvfølgelig trenger vi alle en minimumsmengde vann for å leve et behagelig, normalt liv. Imidlertid kan for mye vann (som en flom) ødelegge eiendommen vår og livene våre.
- Sollys … Selv om kroppen vår trenger sollys for å lage vitamin D, er noe solstråling bra for oss, og mange mennesker liker å sole seg på stranden … for mye soleksponering skaper hudkreft (melanom) som dreper over 30 000 mennesker / år i USA.