Beste svaret
Jeg vil gjerne gi deg det anbefalte kravet i stedet for minimumskravene er å sørge for at operativsystemet støvler, men gir deg ikke mye krefter til å gjøre noen kompliserte oppgaver.
- 1+ GHz prosessor (mer er bedre)
- 2 GB RAM (de fleste kommer i 2 GB uansett som den minste)
- God lagringsplass (hvis du planlegger å lage en lagringsfil, er lagring billig i våre dager, inkludert USB Flash-stasjoner)
- USB Flash Drive (De fleste enheter og bærbare datamaskiner sendes ikke med CD-ROM-er lenger) for å starte opp Puppy Linux OS.
De fleste nettsteder vil gi deg minimumskravet, husk at disse er MINIMUM for å starte OS og gjøre noen oppgaver, men mangel på maskinvareressurs vil begrense hva du kan gjøre.
Svar
Jeg har ikke brukt Puppy på få år, men jeg vil definitivt si Puppy «et brukbart alternativ så lenge det er drivere for all maskinvaren din, og du kan klare deg uten ce se Windows-programmer.
Jeg kjørte Puppy på en gammel Dell-bærbar PC med 128 MB RAM, og senere på en Compaq-bærbar PC med 512 MB RAM. De kom begge med eller kjørte Window XP, og Puppy løp ekstremt raskt på dem. Og Puppy er ikke som Windows; der Windows er beryktet for sine systemkrav som ballonger med hver nye versjon, har Puppy alltid hatt (og vil alltid ha, som det er en del av sin begrunnelse) et veldig begrensede systemkrav.
Noen ganger får alle de forskjellige programmene jeg spesifikt ønsket å installere og jobbe riktig, kunne være en jobb. Men jeg tror at det har blitt et mindre problem gjennom årene med Puppy som nå kommer i versjoner med binær kompatibilitet med enten Slackware-pakker eller Ubuntu-pakker. Det finnes også forskjellige Puplets, tilpassede versjoner produsert av entusiaster med sitt eget foretrukne valg av pakker bygget i. (Etter å ha prøvd standard Puppy, gikk jeg med pupletten NOP, med XFCE som skrivebordsmiljø og Opera som hovedleser. Det fjernet også de helt grunnleggende kontorappene (Gnumeric, Abiword) med den hensikt at brukeren skulle installere OpenOffice.org i stedet.)
Jeg har ikke brukt Puppy og andre Linux- eller BSD-operativsystemer i det siste fordi jeg nå har en jobb som krever at jeg bruker Adobe Flash i nettleseren, et hodesett og Skype. Å få Flash til å kjøre kan være vondt på * nix, selv om det nå er innebygd i Google Chrome (IKKE Chromium) for Linux. Linux-drivere for headsettet mitt pleide å være et problem tidligere, men ser nå ut til å fungere bra (i det minste de gjør det i en rask test i en nylig versjon av Linux Mint). Skype er fremdeles et seriøst rot på Linux, så vidt jeg vet: veldig utdatert og ofte problematisk.
For en mens jeg kjørte Peppermint (en lett versjon av Ubuntu) med XP både på en virtuell maskin og som et annet oppstartsalternativ, for når jeg trengte å gjøre mitt arbeid som krever Skype og Flash osv. I det siste, med mine nyere datamaskiner, har Windows 7 vært «bra nok», jeg trenger fortsatt Flash og Skype, jeg ser på Netflix (OK i Chrome på Linux, et mareritt på BSD) og ytelsen har vært tilstrekkelig slik at jeg ikke har blitt fristet til å kjøre Puppy (eller andre alternative operativsystemer) nylig , men jeg har en USB-stasjon med Linux Mint på, i tilfelle Windows bestemmer seg for å «oppgradere» seg selv til Windows 10 mot mine ønsker.
Når det gjelder en ny installasjon av D ebian kjører så sakte, det virker rart for meg, men jeg antar at det kan avhenge av alternativene som er valgt under oppsettet, f.eks. et tungt skrivebordsmiljø, eller maskinvarekompatibilitet.