Beste svaret
Det virker som om de adopterte ørnen fra det hellige romerske riket som brukte dobbeltørnen, tradisjonelt var den rød, men svart var fargen på de tyske ridderne. Jeg tror det representerer at Preussen er en sterk forsvarer av den kristne verden. Den har kongens sverd og kule og en R på magen som jeg antar viser at kongen er tøff. Nazistene brydde seg ikke om hva det betydde så lenge det var tradisjonelt tysk og så voldsomt ut.
Svar
Mitt mål som mulig svar John?
Ja.
Siden den preussiske hæren til Frederik den Store er den jeg vet mest om (og faktisk har bøker på nær hånd), jeg skal svare på dette spørsmålet med hensyn til den hæren. Så hvis du leter etter en analyse av den store kuratorens eller Bismarcks hærer, kan du se bedre andre steder.
Angrep av det preussiske infanteriet ved Hohenfriedeberg (1745)
Preussen har ikke akkurat et sterkt rykte i disse opplyste tider. Men hvis det er en ting som selv de mest døende kritikerne kan være enige om, er det at militæret, for mye av historien, var en førsteklasses kampmaskin. Ikke mer enn hæren til Frederik den Store.
Militærmaskinen som Fredrik arvet i 1740 var et produkt av faren hans, Frederik «Soldatkongen» William, og den berømte boremesteren prins Leopold I av Anhalt. -Dessau. De hadde innført en rekke reformer i den preussiske hæren, for eksempel jernramrod, forbedrede bajonetter og langsom marsj kjent som goosestep.
Frederick leder en kolonne med gåsesteppende soldater (1740, farget)
Men det at de virkelig fokusert på var drill. Gjennom en kombinasjon av absolutt ubarmhjertig boring og jerndisiplin ble den preussiske hæren forvandlet til en veritabel drapsmaskin, uovertruffen i sin dyktighet i marsjering og manøvrering. Som Frederick selv sa senere, “ble en preussisk bataljon et gående batteri hvis hastighet ved omlading tredoblet ildkraften sin, og ga prøyssen en fordel på tre til en”.
Hæren ble bare forbedret noensinne da Frederick kom til makten. Forfengelighetsprosjekter som de beryktede «Potsdam Grenadiers» ble oppløst, mengden lett kavaleri økte, og den nyeste artilleriteknologien (som hestekanoner) ble ansatt i hæren.
Den allerede voldsomt effektive Preussen infanteri ble ikke forsømt. Slik var Fredericks oppmerksomhet på å bore, soldatene hans kunne skyte i mer enn to ganger i minuttet, den raskeste hastigheten i Europa med betydelig margin. Under syvårskrigen klaget den østerrikske generalen Neipperg på at hans menn ville skyte to skudd på den tiden det tok preusserne å skyte fem.
Preussen viser frem musketryet sitt i slaget ved Kolín, 1757
Men overlegenhet innen drapskunsten ville betyr ingenting hvis preusserne var underlegne i logistikkunsten, som de heldigvis sørget for i spar.
Selv om de riktignok ble hjulpet av fordelen av å kjempe på interiørlinjer under syvårskrigen, var prøysserne fortsatt relativt overlegen i logistikk overfor fiendene. Johann Wilhelm von Archendale, som tjenestegjorde under Silesian Wars, sa senere at “Den preussiske hæren var aldri uten lønn, aldri uten brød eller fôr, svært sjelden uten grønnsaker og stadig sjeldnere uten kjøtt. ” Det halve kilo kjøtt preussiske soldatene ble utstedt hver uke, tiltrukket mer enn noen få desertører fra fienden.
Preussen var organisatorisk uten like. Kantonsystemet – tildeler et regiment til hvert distrikt å rekruttere fra – gjorde underverker for å gjøre det mulig for et land med den 12. største befolkningen i Europa å stille den 4. største hæren. Det gjorde det mulig for Frederick å fortsette å finne rekrutter selv etter blodbad som Kolin og Kunersdorf, og etter krigen sa Frederick selv at “disse kantonene utgjør den reneste essensen av staten.”
Mens de fleste europeiske hærer tok måneder å mobilisere (russerne krevde et år eller mer), var det den preussiske hærens organisasjonsevne, men den kunne mobiliseres til kamp i løpet av noen uker. Før utbruddet av den første Schlesiske krigen tok Frederick for eksempel beslutningen om å invadere den 7. november, og den 16. desember strømmet preussiske hærer over elven Oder.
Preussen på marsj
Ryggraden til enhver hær (som noen av ekssoldatene på dette nettstedet kan fortelle deg) er en god, sterk kjerne av underoffisiere. Preussen erkjente dette, og sørget for det i spar.
Den preussiske hæren hadde 14 militære militærorganisasjoner per infanteriselskap, mer enn dobbelt så høy som østerrikerne. De fleste av disse var alminnelige og bønder, og de ble ansporet av utsiktene til en bestilt rang, eller til og med en heving til adelen, hvis de markerte seg i kamp. Det viktigste eksemplet på dette var David Krauel, som ledet siktelsen over Ziskaberg-vollene ved Prauge 12. august 1744, og ble umiddelbart belønnet med en kommisjon og enobling som ‘Kraul von Ziskaberg’. En anonym engelsk rapport utarbeidet etter krigen uttalte at “Hærens kraft er i subalterns og underoffiserer, som utvilsomt er de beste i verden.”
Men selvfølgelig trenger hærer også gode offiserer. Preussiske offiserer hadde mye større samhørighet at de fra andre hærer, siden de alle var innfødte preussere, fra samme aristokratiske bakgrunn, og alle hadde hatt samme opplæring og utdannelse som sine kolleger. Alle adelige ble pålagt å starte som Ensigns, og tjene sammen med NCO mens de lærte tauene. Selv i fredstid ble de pålagt å tilbringe mesteparten av året med sine regimenter, og imponerte franske observatører som vant til at offiserer tilbrakte mesteparten av tiden i Versaille eller på deres gods.
Denne beretningen om av grev Lehndorff, som besøkte prins August Wilhelm og hans kavaleriregiment på Kyritz i juli 1753, er et eksempel:
“Byen er forferdelig, den er virkelig en elendig dump, og det er også huset der prinsen bor. Det er tegneserie å finne ham i et rom som møbler består av et trebord og tre stoler. Det er ingen gardiner! Kjøkkengutten hans i Berlin er bedre huset. Men prinsen er viet til å trene sitt regiment og er veldig fornøyd. Han er veldig snill mot offiserene sine og er derfor ekstraordinært elsket av dem. Og det er dette som skiller hæren vår fra alle de andre: våre fyrster er soldater selv og må utholde de samme vanskeligheter som vanlige soldater gjør. ”
Og dette var ikke vanlig generelt, husk deg, men Frederik den Stores egen bror .
General von Seydlitz viser rang-og-fil hvordan det gikk i Rossbach (1757)
Selvfølgelig, alle disse tingene er vel og bra, men hvordan gikk den preussiske hæren egentlig i kamp?
Vel, så mye deres overmenneskelige rykte har vært utsmykket gjennom årene, er det et unektelig faktum at de gikk ekstremt godt.
Det ville ta meg en alder å dissekere hvert av Preussen seire under Silesian Wars i detalj, så jeg skal bare fremheve en rekke seire som jeg tror tjener til å illustrere poenget jeg prøver å gjøre i dette svaret.
Mollwitz (1741), under den første Schlesiske krigen, var første gang østerrikerne møtte Preussen i kamp. Forlovelsen åpnet med et preussisk artilleribombardement, etterfulgt av det overlegne østerrikske kavaleriet som spredte sine preussiske kolleger på høyre flanke.
Men det avgjørende øyeblikket var angrepet fra det preussiske infanteriet, beskrevet her av en østerriksk hæroffiser. :
“Fiendens hær gikk nå fra alle kanter … Jeg kan trygt si at jeg aldri i mitt liv så noe finere. De marsjerte frem med størst stabilitet, med linjene like rette som en terning, som om de var på paradeplassen. Deres polerte våpen som glitret i sollyset, gjorde et imponerende inntrykk, og salvene deres var som en konstant tordenrull. Hæren vår ble fullstendig demoralisert; vårt infanteri kunne ikke lenger holdes sammen i deres rekker, og kavaleriet vårt hadde ikke lenger noe ønske om å danne seg mot fienden. ”
Han overdrev ikke effekten prøysserne hadde på fienden. moral. Fram til slaget ved Kolín (1757) var synet av de preussiske blåfrakkene nok til å spre panikk i de østerrikske rekkene.
I det infanteriforskuddet observerte Clausewitz at det preussiske infanteriet oppnådde “et nivå av perfeksjon i bruken av ildkraft som fremdeles ikke har blitt overgått”, som ble vist da preusserne kjørte østerrikerne fra feltet.
Soor (1745), under den andre Schlesiske krigen, viste igjen overlegenheten av det preussiske infanteriet over sine motstandere.Dette var en av en rekke anledninger der Frederick ble fanget i lur, da den østerrikske hæren startet et overraskelsesangrep på leiren hans i Staudenz. Han ble for det meste reddet av sin egen hastighet og aggresjon i motangrepet, og troppens jerndisiplin.
Til tross for at overraskende ble preusserne samlet og satte i gang et angrep mot østerrikerne i høyden. Dette første angrepet ble slått tilbake på grunn av det østerrikske artilleriet, men en ny siktelse fra Grenadiers og veteraner tok høyden, og da et overraskende angrep på flanken fanget det østerrikske artilleriet, kollapset hele linjen. Preussen led 856 døde, sammenlignet med de 7444 tapene som fienden hadde påført.
Dette er enda mer imponerende når man tenker på at østerrikerne (39 000 mann) hadde overgått prøysserne (22 000) med stor margin .
Rossbach (1757), under Seven Years War, var et av de få eksemplene der det var det preussiske kavaleriet og artilleriet, ikke infanteriet, som var avgjørende for slaget.
Den motstridende østerrikske-franske hæren på 40.000 tropper hadde marsjert. sør, i et forsøk på å ta den preussiske hæren i flanken. Selv om Frederick først trodde at de trakk seg tilbake, våknet han snart opp til faren og satte av sted for å møte dem med hæren på 20.000.
Ved å dra nytte av dekselet fra en lang ås, ledet general von Seydlitz det preussiske kavaleriet sør i et forsøk på å møte fiendens kavaleri fra fronten. Den opprinnelige anklagen deres ble motstått kraftig av østerrikske cuirassiers, slik at det franske kavaleriet kunne skynde seg for å støtte. Da von Seydlitz beordret i reservene sine, spente det allierte kavaleriet og flyktet.
Det preussiske artilleriet hadde satt seg opp i høyden mot nordøst, og bombardert det fremrykkende franske infanteriet nådeløst mens de rykket frem. Dette, og synet av kavaleriet deres på flukt, sendte skjelvinger i rekkene.
Og så gikk det preussiske infanteriet videre. Da den franske hæren kom innenfor muskelskudd, ble de makulert av disiplinerte preussiske salver fra de ledende bataljonene. Da von Seydlitzs kavaleri tok dem i flanken, kollapset linjene deres fullstendig, og de flyktet fra orden. Preussen led 600 tap til nesten 10.000 av fienden.
Frederick skrøt senere av at «Jeg vant slaget ved Rossbach med det meste av infanteriet mitt som hadde musketer. skuldret. » Han hadde et poeng. På mindre enn nitti minutter hadde preussen slettet franskmennene fra feltet med en brøkdel av hele styrken: 18 artilleribiter, 3500 ryttere og tre infanteribataljoner.
Og nå kommer vi til den store: Leuthen (1757). Selv de ivrigste kritikerne av Frederik den Store og Preussen må innrømme at Leuthen var, som Napoleon kalte det, “ et mesterverk av bevegelser, av manøvrer og av oppløsning”.
Etter hans knuste seier i Rossbach, gikk Frederick østover for å konfrontere østerrikerne, og hans kampstridne styrker marsjerte en distanse på 300 km på 12 dager. Som han pleide å gjøre, hadde Frederick alvorlig undervurdert størrelsen på fiendestyrken, og da hans hær på 35 000 møtte den østerrikske hæren i Leuthen, fant han ut at han sto overfor en hær på 65 000 soldater. Men som i Rossbach og Soor, regnet overordnede tall for lite når de møtte preusserne.
Den østerrikske hæren dannet seg av landsbyen Leuthen, overfor preusserne. Ved å utnytte tåken som dekket slagmarken, fronterte Frederick et frontangrep mens han flyttet mesteparten av hæren sin sørover. Han brukte en serie med lave bakker for først å flytte sin infanteri fortid, deretter utover, den østerrikske venstreflanken. Når kolonnene var på plass, dannet hele styrken seg i rett vinkel mot Hapsburg-linjen. Og da det preussiske artilleriet åpnet seg mot fienden, beordret Frederick infanteriet til å angripe.
Marcherende i forskjøvet eller «skrå» formasjon rullet preussen opp den østerrikske venstreflanken, den svakeste delen av linjen. Overrasket over det plutselige utseendet til de preussiske troppene på sin venstre side, forsøkte østerrikerne å snu linjen 90 grader og møte fienden i front.
Men det nytter ikke. Hapsburg-troppene til venstre – lutherske Württembergers – hadde ingen mage for å møte andre protestanter i kamp. De skjøt av noen få salver, men så snart Frederiks blåbelagte legioner brøt gjennom disen, snudde de seg og flyktet og krasjet inn i bayernene og skyndte seg å styrke dem, som også brøt og løp. regimenter trakk seg tilbake til landsbyen Leuthen, hvor de forsøkte å gjøre standpunkt.Preussiske badevakter og grenadere ledet angrepet på landsbyen, hjulpet av ødeleggende nøyaktig artilleriild, og etter lang, malende nærkamp, lyktes de å innta de østerrikske posisjonene. Hvitfrakkene trakk seg tilbake, og da de ble truffet på flanken av det preussiske kavaleriet, var det hele.
Den østerrikske hæren hadde blitt fullstendig dirigert av en styrke som den hadde overgått 2: 1, i det jeg vil dømme er den største preussiske våpenprestasjonen noensinne. Preussen hadde mistet 6500 mann, mens østerrikerne hadde mistet 22 000, inkludert 17 generaler, 116 stykker artilleri, 51 standarder og deres nasjonale stolthet.
Men selvfølgelig var det ikke alt solskinn og roser for preussen. De var ikke en uovervinnelig hær av supermenn, som svingte fiendens verter til side som fluer. Preussen plyndret, voldtok, stakk av, forlatt, overgav seg, til og med (gisp!) Adlød ikke ordrer noen ganger. Helvete, de tapte til og med kamper.
Men når vi ser på de tapte kampene, blir det tydelig årsakene til at de generelt kom ned på to ting: A) overveldende fiendens overlegenhet, eller B) Fredericks egne svikt som militær. sjef.
Ta Kolín (1757), for eksempel Fredericks første nederlag. Mens han prøvde å overgå den østerrikske-saksiske hæren, hadde Frederick plutselig og dødelig beordret prins Moritz av Anhalt-Dessau til å lede sin divisjon på et frontangrep mot forankrede fiendtlige stillinger. Prinsens innvendinger ble overstyrt av hans konge, og han utbrøt deretter “ nå er kampen tapt!” Og slik var det, på bekostning av 40\% av den preussiske styrken og Frederiks (og preussen) rykte for uovervinnelighet på slagmarken.
Ved Hochkirk (1759) var det Fredericks feilaktig etterretning som førte til at prøysserne ble tatt i lur tidlig om morgenen da østerrikerne kom ned på hæren hans. Og det er et vitnesbyrd om det preussiske infanteriets standhaftighet at de klarte å trekke seg tilbake i god orden etter et slikt blodbad (over 9000 omkomne – en av gatene i landsbyen Hochkirk var fra da av kjent som «Blood Alley», fra blodstrømmer som rant nedover takrennene fra kropper så tett pakket sammen at de ikke kunne falle ned).
Og ved Kunersdorf (1759), var det nok en gang Frederick som hadde sådd frøet til det preussiske nederlaget. Overstyrer innvendinger fra generalene hans, hadde han beordret infanteri til å angripe de russiske linjene. De måtte senke seg ned i en dal og opp den andre siden før de nådde fienden, mens de hele tiden ble raket med ild fra russerne i høyden. Angrepet mislyktes fullstendig, og til og med den sagnomsuste standhaftigheten til det preussiske infanteriet kollapset, med Fredericks hær spredt til de fire vindene. Han satt igjen med bare 3000 overlevende, med 19.000 tap.
Men selv i nederlag viste prøysserne seg fortsatt som en førsteklasses kampstyrke. Gjentatte ganger etter nederlag, som ved Kolín, Hochkirk og Gross-Jägersdorf (1757), klarte prøysserne å holde sammen, opprettholde orden og trekke seg tilbake i en disiplinert mote. Kunersdorf var det eneste slaget der den preussiske hæren virkelig brøt, men selv da ville det bare ta to dager for den spredte preussiske hæren å reformere, og i løpet av en uke hadde Frederick en hær på 28 000 mann til rådighet.
Det er min sterke tro at hvis preussen hadde blitt ledet under syvårskrigen av for eksempel Napoleon i stedet for Frederick, hadde de kanskje ikke tapt en eneste kamp. Selv noen av de preussiske seirene (Torgau (1760) kommer i tankene) ble vunnet til tross , snarere enn på grunn av Fredericks ledelse, der seieren bare ble snappet fra nederlagets kjever av jerndisiplinen og den rene kvaliteten på det preussiske soldatet.
Generalmajor Henry Lloyd, fra den østerrikske hæren, beskrev den preussiske hæren som …
“… en stor og vanlig maskin … De har et anlegg i å manøvrere utover andre tropper … og deres seire må tilskrives dette hovedsakelig for alt lederens geni kan ikke gjøre noe uten det, og nesten alt med det. ”
Og når jeg ser på disse bevisene, er jeg tilbøyelig til å være enig med ham.
Den preussiske hæren var ikke perfekt. De kunne, og gjorde, tape kamper, og til og med noen av seirene deres var mer som blodige trekk (Zorndorf (1758) kommer i tankene).
Men i blindes land er den enøyde mannen konge, og den relative overlegenheten til den preussiske hæren er for åpenbar å ignorere. Visst, det kan ha hatt mangler, men det hadde langt mindre enn dets kolleger i den russiske, franske og østerrikske hæren.
De var ikke supermenn, men de var veldig gode.
Og det var nok.