Beste antwoord
De meeste slaven en zeker de duurdere zouden in het bezit zijn geweest van de bekende elite van de hogere klasse als Patriciërs .
Patriciër (oud Rome) – Wikipedia
De meeste patriciërs kochten slaven voor wat ze in huis konden doen, niet per se voor hun eigen persoonlijke voldoening.
Nieuwe slaven werden voornamelijk verworven door groothandelaren die de Romeinse legers volgden. [48] Veel mensen die slaven kochten, wilden sterke slaven, meestal mannen. [49] Kindslaven kosten minder dan volwassenen [50], hoewel andere bronnen aangeven dat hun prijs hoger is [51]. Julius Caesar verkocht ooit de hele bevolking van een veroverd gebied in Gallië, niet minder dan 53.000 mensen, aan slavenhandelaren ter plaatse. [52]
Binnen het rijk werden slaven verkocht op openbare veilingen of soms in winkels, of door particuliere verkoop in het geval van waardevollere slaven. De slavenhandel stond onder toezicht van de Romeinse belastingambtenaren, quaestors genaamd.
Soms stonden slaven op draaiende tribunes, en rond elke slaaf die te koop werd gehangen hing een soort plaquette die zijn of haar afkomst, gezondheid, karakter, intelligentie, opleiding , en andere informatie die relevant is voor kopers. De prijzen varieerden met leeftijd en kwaliteit, waarbij de meest waardevolle slaven prijzen haalden die gelijk waren aan duizenden dollars van vandaag. Omdat de Romeinen precies wilden weten wat ze kochten, werden slaven naakt aangeboden. De handelaar moest een slaaf terugbrengen naar binnen zes maanden als de slaaf gebreken had die niet duidelijk waren bij de verkoop, of die de schade van de koper vergoeden. [53] Slaven die zonder garantie verkocht moesten worden, moesten op de veiling een pet dragen.
Slavernij in het oude Rome – Wikipedia
Antwoord
Nee. Wel, ja. Soort van.
Noch de Romeinen noch de Grieken hadden onze moderne traditie om mensen te categoriseren op basis van hun seksuele aantrekkingskracht.
(Ze hebben mensen ook niet gecategoriseerd op basis van hun melaninegehalte, maar dat is een totaal andere discussie)
Attitudes varieerden natuurlijk van periode tot periode, van gebied tot gebied en van persoon tot persoon, maar meestal werd homoseksualiteit tussen mannen volledig geaccepteerd. Het werd niet gezien als homoseksualiteit, gewoon als een relatie zoals elke andere. In feite werden homoseksuele relaties althans voor Grieken vaak gezien als meer intiem, romantisch en seksueel bevredigend voor mannen, dan een heteroseksuele relatie, waarvan het doel voornamelijk was om nakomelingen voort te brengen.
Het Latijn taal mist eigenlijk alle termen die als equivalent van homoseksueel of heteroseksueel kunnen worden beschouwd. Die woorden kwamen veel later in gebruik. De meeste relaties in het oude Rome werden geïdentificeerd in de trant van onderdanig / vrouwelijk of dominant / mannelijk. De Romeinse focus op verovering en mannelijkheid betekende dat het voor een Romeinse man alleen maar beschamend zou zijn om de onderdanige rol in een homoseksuele relatie te accepteren. Dit gold in principe ook voor een heteroseksuele relatie. Zolang hij dominant was (geven in plaats van nemen), zat er geen schaamte in. Bijgevolg waren de meeste Romeinse homoseksuele relaties met mannelijke prostituees, slaven of entertainers (oude Romeinen categoriseerden entertainers als rare mensen die buiten de normen van normale vrijgeboren burgers leefden).
Het is ook opmerkelijk dat dit in het oude Griekenland was belangrijk geacht in de ontwikkeling van een jonge man om een oudere mannelijke minnaar te hebben. Pederastische relaties werden als aantrekkelijk beschouwd voor Griekse ouders, die vaak hoopten op een vernietiging die belangstelling toonden voor hun zoon en hem tot zijn eromenos . Een erastes moest zijn jonge minnaar informeren over het leven, terwijl ze een seksuele relatie hadden.
Een beroemde pederastische relatie was tussen Socrates en de charismatische Atheense playboy en generaal Alcibiades.