Beste svaret
De fleste slaver og absolutt de dyrere ville ha vært eid av eliteoverklassen kjent som Patrikere .
Patrisianer (det gamle Roma) – Wikipedia
De fleste patrikere kjøpte slaver for det de kunne gjøre rundt huset, ikke nødvendigvis for deres egen personlige tilfredsstillelse.
Nye slaver ble først og fremst anskaffet av grossister som fulgte de romerske hærene. [48] Mange mennesker som kjøpte slaver, ville ha sterke slaver, mest menn. [49] Barneslaver koster mindre enn voksne [50] selv om andre kilder oppgir prisen som høyere. [51] Julius Caesar solgte en gang hele befolkningen i en erobret region i Gallia, ikke færre enn 53 000 mennesker, til slavehandlere på stedet. [52]
Innenfor imperiet ble slaver solgt på offentlig auksjon eller noen ganger i butikker, eller ved privat salg i tilfelle mer verdifulle slaver. Slavehandel ble overvåket av de romerske skattemyndighetene kalt kvestorer.
Noen ganger sto slaver på roterende stativer, og rundt hver slave til salgs hang en type plakett som beskriver hans eller hennes opprinnelse, helse, karakter, intelligens, utdannelse , og annen informasjon som er relevant for kjøpere. Prisene varierte med alder og kvalitet, med de mest verdifulle slaver som fikk priser tilsvarende tusenvis av dagens dollar. Fordi romerne ønsket å vite nøyaktig hva de kjøpte, ble slaver presentert nakne. Forhandleren ble pålagt å ta en slave tilbake innen seks måneder hvis slaven hadde mangler som ikke var åpenbare ved salget, eller utjevner kjøpers tap. [53] Slaver som skulle selges uten garanti, ble laget for å ha på seg cap på auksjonen.
Slaveri i det gamle Roma – Wikipedia
Svar
Nei Vel ja. Slags.
Verken romerne eller grekerne hadde vår moderne tradisjon for å kategorisere mennesker etter deres seksuelle attraksjoner.
(De kategoriserte heller ikke mennesker basert på melaninnivået, men det er en helt annen diskusjon)
Holdningene varierte selvfølgelig fra periode til periode, område til område og person til person, men oftest var homofili mellom menn fullstendig akseptert. Det ble ikke sett på som homofili, bare et forhold som alle andre. Faktisk, i det minste, for grekere, ble homofile forhold ofte sett på som mer intime, romantiske og seksuelt tilfredsstillende for menn enn et heteroseksuelt forhold, hvis formål hovedsakelig var å gi avkom.
Latineren språk mangler faktisk noen begreper som kan betraktes som ekvivalente med «homofil» eller «heterofil.» Disse ordene kom i bruk mye senere. De fleste forhold i det gamle Roma ble identifisert i tråd med underdanig / feminin eller dominerende / maskulin. Det romerske fokuset på erobring og maskulinitet betydde at det bare ville være skammelig for en romersk mann å akseptere den underdanige rollen i et homoseksuelt forhold. I prinsippet gjaldt dette også for et heteroseksuelt forhold. Så lenge han var dominerende (å gi i stedet for å ta), var det ingen skam i det. Følgelig var de fleste romerske homoseksuelle forhold med mannlige prostituerte, slaver eller underholdere (gamle romere kategoriserte underholdere som rare mennesker som levde utenfor normene til normale frivillige borgere).
Det er også bemerkelsesverdig at det i det antikke Hellas var ansett som viktig i en ung manns utvikling å ha en eldre mannlig kjæreste. Pederastiske forhold ble ansett som attraktive for greske foreldre, som ofte håpet på at sletter å interessere seg for gutten sin og gjøre ham til hans eromenos . Et utslett skulle utdanne sin unge kjæreste om livet mens de hadde et seksuelt forhold.
Et kjent pederastisk forhold var mellom Sokrates og den karismatiske athenske playboyen og general Alcibiades.