Beste antwoord
Waarom zijn er geen afbeeldingen vanuit de ruimte van satellieten of echte fotos van de aarde die niet zijn gesimuleerd?
Een geladen vraag. Impliceert iets dat helemaal niet waar is.
De NASA / ESA Hubble-ruimtetelescoop gezien vanaf de Space Shuttle na een succesvolle servicemissie.
Aangezien Hubble de enige satelliet is die in de ruimte is onderhouden, is het ook de enige waarvan we echte fotos hebben terwijl we daarboven waren.
Aarde vanuit de ruimte, zoals gezien door de Apollo-astronauten.
Aarde vanaf sapce gezien vanaf de Selene-satelliet door JAXA
Aarde gezien vanaf de Israëlische maanlander Beresheet terwijl hij op zijn weg naar de maan (waar hij crashte).
De aarde vanuit de ruimte gezien vanaf de Indiase Chandrayaan-2-sonde.
Earths by the Rosetta mission, gelanceerd door ESA.
Aarde zoals bekeken door de Russische weersatelliet Elektro-L, die zich in een geostationaire baan bevindt stand van 36.000 kilometer.
Het eerste beeld van het Deep Space Climate Observatory – het geeft ongeveer 12 nieuwe beelden per dag vrij sinds de lancering.
Antwoord
Waarom zijn er geen echte afbeeldingen van satellieten of van de aarde, het zijn allemaal Photoshop?
Flat Earther?
Er zijn echte fotos van al deze, net zoals er verbeterde versies zijn (bijv. via Photoshop of zelfs analoge beeldbewerkingstechnieken voordat digitale fotobewerking iets was). Bijv. een veel voorkomende verbetering is kleur: veel van de allereerste fotos van de aarde die we vanuit de ruimte hebben gemaakt en terwijl de maan in een baan of rond de maan liep, waren eigenlijk zwart-wit en alle kleur werd later toegevoegd.
Bewerken gebeurt vaak omdat technische beperkingen ons niet toelaten om het exacte beeld te nemen dat we willen presenteren vanuit een puur esthetisch standpunt. Fotomanipulatie betekent niet feitelijk manipulatie – of hoeft dat in ieder geval niet.
Bijvoorbeeld de Hubble maakt deze afbeeldingen van Mars:
Maar voor de publicatie van deze serie wordt kleur toegevoegd over een of meer van die gestapelde afbeeldingen en als volgt gepresenteerd:
Is bovenstaande een “nepfoto”? Ik denk van niet, zelfs als er geen “originele” RAW of film is die het in 100\% de uiteindelijke vorm heeft.
En tot slot, ja, er zijn volledig digitale artistieke representaties, gebaseerd op echte afbeeldingen (in het geval van de maan en / of de aarde en nabije planeten), maar ook helemaal opnieuw gebaseerd op meer basisafbeeldingen en de creatieve tussenkomst van kunstenaars.
Wat betreft kunstmatige satellietafbeeldingen, die zijn typisch te klein en vlieg (baan) veel te hoog om vanaf de aarde te worden gefotografeerd. Grotere “satellieten”, zoals het ISS, kunnen worden gezien tegen een groter object, zoals de maan:
Dit is een afbeelding met één frame, geen composiet, geen leugen.
De enige leugen is te beweren dat er geen fotos zijn van al deze dingen of manieren om te bewijzen dat gepubliceerde afbeeldingen, zelfs als ze verbeterd zijn voor duidelijkheid of esthetiek, vertegenwoordigen iets ECHT.