Najlepsza odpowiedź
A2A.
Błędnie wspomniałeś CrPC, 1993.
Kodeks postępowania karnego (CrPC) jest głównym aktem prawnym dotyczącym procedura dotycząca administrowania materialnym prawem karnym w Indiach. Został uchwalony w 1973 roku i wszedł w życie 1 kwietnia 1974 roku.
Sekcja 199 CrPC. Ściganie za zniesławienie.
- Żaden sąd nie bierze pod uwagę wszystkich przestępstw podlegających karze na mocy rozdziału XXI indyjskiego kodeksu karnego (45 z 1860 r.), Z wyjątkiem skargi złożonej przez osobę pokrzywdzoną przez , przestępstwo:
Pod warunkiem, że jeśli taka osoba ma mniej niż osiemnaście lat, jest idiotą lub wariatem, jest z powodu choroby lub ułomności, nie jest w stanie złożyć skargi lub kobieta, która zgodnie z lokalnymi zwyczajami i obyczajami nie powinna być zmuszana do publicznych wystąpień, inna osoba może, za zezwoleniem sądu, wnieść skargę w jej imieniu.
2. Niezależnie od postanowień niniejszego Kodeksu, w przypadku domniemania popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa objętego rozdziałem XXI indyjskiego kodeksu karnego (45 z 1860 r.) Przeciwko osobie, która w czasie takiego popełnienia była Prezydent Indii , Wiceprezydent Indii, rząd stanu, Administrator terytorium Unii lub minister Unii lub państwa lub terytorium Unii, lub jakikolwiek inny urzędnik państwowy zatrudniony w związku ze sprawami Unii lub państwa w związku z jego postępowaniem w pełniąc swoje funkcje publiczne, sąd sesyjny może t o stwierdzeniu takiego przestępstwa, bez zajmowania się sprawą, na podstawie pisemnego zażalenia złożonego przez Prokuratora.
Prokurator Vs. Decyzja Khundamari wydana przez Sąd Najwyższy Andhra Pradesh 13 grudnia 1978 r. To klasyczna sprawa w tej sprawie.
Odpowiedź
W Stanach Zjednoczonych jest to z pewnością możliwe. Ten sam czyn może stanowić naruszenie prawa, a także prowadzić do odpowiedzialności cywilnej. Duża różnica polega na tym, że standard dowodu jest inny w sprawach karnych i cywilnych. W sprawach karnych każdy element zarzucanego przestępstwa musi zostać udowodniony (zwykle przed ławą przysięgłych) ponad wszelką wątpliwość. To najwyższy standard prawny. W sprawach cywilnych każdy zakwestionowany fakt musi zostać udowodniony (ponownie, zwykle przed ławą przysięgłych) na podstawie większości dowodów. Zasadniczo oznacza to „bardziej prawdopodobne niż nie”. (Podobnie jak wszystko, co jest zgodne z prawem, istnieją pewne wyjątki). Ze względu na znacznie wyższy standard karny i konstytucyjną ochronę przed samooskarżeniem, sprawa cywilna jest zwykle zawieszana, podczas gdy sprawa karna jest rozpatrywana jako pierwsza. Na przykład, oskarżony w postępowaniu cywilnym nie może być zmuszony do złożenia zeznań lub udziału w odkryciu, jeśli również oczekuje oskarżenia o ten sam czyn z powodu prawa do milczenia.
Istnieje wiele innych różnic. W większości spraw cywilnych osoba niezamożna nie ma prawa do obrońcy z urzędu. W zależności od jurysdykcji cywilna ława przysięgłych może nie składać się z 12 przysięgłych i może nie być wymagana jednomyślność przy wydawaniu werdyktu. Istnieje wiele różnic proceduralnych.
Jeśli niepokoi Cię konkretna sytuacja, skontaktuj się z prawnikiem w Twojej jurysdykcji, który może Ci doradzić.