Najlepsza odpowiedź
To zabawna sytuacja, ponieważ obaj mężczyźni napisali niezwykle szczere książki o swoich proces inwestycyjny (w sposób dorozumiany lub jawny), ale z różnych powodów nie sądzę, aby wielu ludzi odeszło od nich z głębokim zrozumieniem.
Powinienem powiedzieć, że jestem za młody, aby wiedzieć pełna odpowiedź, ponieważ w tamtym czasie nie byłem zaangażowany w rynki i nigdy nie pracowałem z Sorosem ani Rogersem i nigdy nie spotkałem Sorosa. Widziałem Rogersa przemawiającego kilka razy od 92 roku i jadłem z nim kolację i kilka inni faceci, ale nie twierdzę, że dało mi to głęboki wgląd w człowieka i jego proces myślowy. Ale być może będę w stanie zaoferować coś wartościowego po przeczytaniu ich opublikowanej pracy i rozmyślaniu o tym przez ponad 20 lat.
W przypadku Sorosa bardzo polecam artykuł Flavii Cymbalista „How George Soros know what he know”. Skomentował go przychylnie. Szczerze mówiąc, dużo więcej nauczyłem się z jej pracy (i czytając prace Eugena Gendlina, którego tradycję się podąża) niż z pracy samego Sorosa. W szczególności, ponieważ jego proces jest tak sterowany somatycznie, a współczesny język jest tak abstrakcyjny, jego próby wyjaśnienia jego własnego procesu są często dość torturowane (myślę, że on sam powiedział, że zawiódł jako filozof, co nie oznacza jego spostrzeżeń nie mają wielkiej wartości).
Ludzie używają następującego cytatu jego syna Roberta Sorosa (który również był zaangażowany w biznes inwestycyjny) jako powód do odrzucenia refleksyjności (przez co mam na myśli jego wyobrażenia o jego podejście takie, jakie jest, a nie jego wydestylowaną wersję, z którą ludzie zostają po bezrefleksyjnej lekturze jego pracy):
„Mój ojciec usiądzie i przedstawi teorie, aby wyjaśnić, dlaczego to robi lub że. Ale pamiętam, że widziałem to jako dziecko i myślałem: Jezu Chryste, przynajmniej połowa z tego to bzdury. Znaczy, wiesz, dlaczego zmienia swoją pozycję na rynku, czy cokolwiek innego, ponieważ jego plecy zaczynają go zabijać. Nie ma to nic wspólnego z rozumem. Dosłownie wpada w spazm i jest to „wczesny znak ostrzegawczy”.
Ale mylą się i właśnie ten rodzaj ograniczonego myślenia, który nie pasuje do ich uprzedzeń („jaki może być mechanizm ???”), ogranicza wielu ludziom możliwość zostania lepszymi inwestorami . Mogę zaświadczyć, że zajmowanie się somatycznym komponentem inwestowania jest czymś, czego można się nauczyć lub wyszkolić w innym, a konsekwencje dla wyników mogą nie być małe. W każdym razie Flavia Cymbalista wyjaśnia „mechanizm”, a raczej proces poprzez To nie jest kwestia instynktu jelitowego, ale przeniesienia wszystkich informacji z ich układu nerwowego w mózgu, jelitach, żołądku (i sercu) w spójną całość w celu postrzegania i działania w warunkach niepewność.
Strona – Flavia Cymbalista: Jak George Soros wie, co wie
Z Rogersem dba o wszystko bardzo proste podczas publicznego przemawiania. Jedną rzeczą jest zrobienie tego w CNBC, a inną zrobienie tego przed publicznością zarządzającą funduszami hedgingowymi lub na takiej prywatnej kolacji (ale to właśnie robi). Mówi tylko o podstawach, ale ja zastanawiam się, biorąc pod uwagę jego bogatą wiedzę historyczną i uwagę, którą poczynił, czy jego podejście może nie być lepiej oparte na badaniu cykli, niż na to pozwala. Poza tym ma bogaty umysł, jest uczciwy i myśli samodzielnie. Proste do opisania , nie tak proste do wprowadzenia w życie.
Ostatnim czynnikiem jest to, że mandat inwestycyjny jest teraz inny. W kilku wiodących makrofinansach masz dziś 3-procentowy przystanek od maksymalnego miesięcznego poziomu. 1,5 procent od szczytu i trzeba zmniejszyć o połowę swoje pozycje. Zatrzymanie się może równie dobrze oznaczać wyrzucenie z pracy. Więc oczywiście w tym kontekście 10 procent to dobry wynik. W takim środowisku prawie niemożliwe jest zarobienie 20 raz , nie mówiąc już o wielu latach.
Jako przykład, w maju 2013 roku w moim funduszu (obecnie nieistniejącym – inna ent story) Długo wyszedłem z płatników zamiany pieniędzy w 2y2y GBP i USD. Miałem mocny pogląd na synchronizację, a obniżone poziomy głośności sprawiły, że premia była bardzo tania. Wraz z rozwojem wydarzeń, krótki koniec został zniszczony, a vol eksplodował, czyniąc go bardziej niż użytecznym wkładem w wydajność. Ale mogłem postawić na tę transakcję tylko dlatego, że zaprojektowałem mandat inwestycyjny tak, aby podkreślić bezwzględne straty w ciągu roku, a nie wypłaty z maksimum. Rozmawiając z przyjacielem z większego funduszu o ustalonej pozycji, takiego rodzaju, jaki opisałem powyżej, wspomniał, że nigdy nie mógł postawić tej transakcji z powodu problemu z wypłatą.
Zmiany w mandacie są konsekwencją różnych czynniki. Jedną z nich jest instytucjonalizacja działalności związanej z funduszami hedgingowymi, która również prowadzi do większej liczby stad i braku akceptacji strategii, które nie mieszczą się w konwencjonalnej ramce.Jeśli inwestujesz w duży portfel funduszy, idealnym marginalnym facetem do dodania jest ktoś, kto nie traci zbyt wiele w złych okresach, ogólnie zarabia pieniądze i od czasu do czasu zabija, zwłaszcza gdy wszystko inne w twoim portfel cierpi. Tak mówi matematyka, ale ludzie tak naprawdę nie zachowują się, ponieważ inwestorzy końcowi na ogół nie mają dogłębnego zrozumienia strategii potrzebnych do uzyskania prawdziwego zaufania (w przeciwieństwie do fałszywego, nieuzasadnionego zaufania wystarczy spojrzeć na dane historyczne bez zrozumienia).
Dzisiejsza sytuacja jest dość ekstremalna, a skrajności nie zawsze się utrzymują. Może się zdarzyć, że po ponad 30-letniej hossie obligacji, gdy rynkowe stawki zaczynają rosnąć wraz ze zmiennością, która zmienia postrzeganie zalet różnych strategii inwestycyjnych i ukrytego mandatu, jaki mają ludzie.
Jeśli masz 5\% kupon pochodzący z gotówki, którą trzymasz w swoim skarbcu dla inwestorów możesz wziąć to, co z niego zostało ter pokrywa koszty administracyjne i własną stałą opłatę i wykorzystaj ją do spekulacji. Zarabiając pieniądze, możesz skalować swoje pozycje i strzelać, aby uzyskać przyzwoity zwrot do końca roku.
Bez kuponu jest zupełnie inaczej. Jeśli Twoje opłaty wynoszą 2\%, a administracja funduszem itp. 0,5\%, to twój inwestor stracił 2,5\% +, nawet jeśli nic nie robisz. Więc jeśli stracisz 2,5\% brutto, wtedy twój inwestor stracił 5\% w czasie, kiedy trudno jest oczekiwać, że uda mu się to z powrotem i więcej na jego innych inwestycjach, biorąc pod uwagę oczekiwania dotyczące zwrotu.
W rezultacie ludzie stać się bardzo konserwatywnym, a także bardzo krótkoterminowym. Problem polega na tym, że konserwatyzm w inwestowaniu to nie to samo, co rozsądne podejście do inwestycji, i niekoniecznie jest to nawet bezpieczne. Orientacja krótkoterminowa jest dobra, jeśli masz doskonały dzień przedsiębiorca, który jest w stanie zarabiać, wdrażając znaczny kapitał bez informacji wewnętrznych na rynku, na którym w dużym stopniu działają algorytmy. Nie znam wielu takich osób, chociaż znam wielu, którzy myślą – lub myśleli – mogliby to zrobić.
Krótkoterminowe ukierunkowanie pogarsza sposób, w jaki korzystamy z technologii – nie jako wierny sługa, który usprawnia nasz proces inwestycyjny, ale jako jego czynnik napędzający. Tylko dlatego, że można natychmiast uzyskać ogromne ilości informacji, nie oznacza lepiej będzie zwrócić na to uwagę a i reagować impulsywnie w taki sposób, że łatwo jest wpaść w nawyk robienia tego.
To był przepis na kruchość i nic dziwnego, że pomimo niektórych bardzo wyraźnych trendów makroekonomicznych, ludzie jako cała przystań nie zarobiła pieniędzy od końca 2009 roku.
Im więcej ludzi nie myśli o perspektywie średnio- lub długoterminowej, tym większa jest przewaga. Nie należy oczekiwać, że inwestorzy będą otwarci na ten pomysł, ale z czasem będzie się to opłacało znacznie bardziej, więc być może jest szansa na powrót do klasycznej koncepcji makroinwestowania, tylko tym razem wspieranej przez nowe narzędzia, które mamy. Obecnie w Chile nie trzeba kopać opon, aby poznać fakty dotyczące rynku miedzi …
Pewne delikatne naukowe / medyczne przygotowanie do tego, do czego odnosi się Cymbalista w swojej pracy (podchodzi do tego z perspektywy psychologicznej, ale jest to zgodne z badaniami neurologicznymi i endokrynologicznymi):
Serce i intuicja Bardzo interesującym odkryciem jest to, że serce bierze udział w przetwarzaniu i dekodowaniu intuicyjnych informacji (McCraty, Atkinson & Bradley, 2004) … Od dawna uważano, że świadoma świadomość wywodzi się z sam mózg. Najnowsze badania naukowe sugerują, że świadomość wyłania się z mózgu i ciała działających razem (Popper i Eccles, 2000). Jak wykazano, coraz więcej dowodów sugeruje, że serce odgrywa szczególnie ważną rolę w tym procesie. Powyższe ustalenia wskazują, że serce to znacznie więcej niż zwykła pompa. W rzeczywistości jest obecnie postrzegane jako bardzo złożone, samoorganizujące się centrum przetwarzania informacji z własnym funkcjonalnym „mózgiem”, który komunikuje się z mózgiem czaszki i wpływa na niego poprzez układ nerwowy, układ hormonalny i inne ścieżki.
Interakcja między poznaniem, emocjami i autonomicznym układem nerwowym.
Umysł i ciało są wewnętrznie i dynamicznie sprzężony. Postrzeganie, myśli i uczucia zmieniają się i reagują na stan ciała. Ten rozdział opisuje integrację procesów poznawczych i afektywnych z autonomiczną kontrolą pobudzenia cielesnego, koncentrując się na wzajemnym wpływie autonomicznych odpowiedzi na podejmowanie decyzji, wykrywanie błędów, pamięć i emocje. Techniki neuroobrazowania zaczynają szczegółowo określać neuronalne substraty pośredniczące w tych interakcjach między stanami psychicznymi i fizjologicznymi, implikując regiony korowe (szczególnie kory wyspowe i zakrętu obręczy) wraz z podkorowymi (ciało migdałowate) i pniem mózgu (zwłaszcza mostem grzbietowym) w te mechanizmy.
Pomyśl dwa razy: jak „drugi mózg” jelita wpływa na nastrój i samopoczucie
„ system jest zbyt skomplikowany, aby ewoluował tylko po to, by upewnić się, że rzeczy wydostają się z okrężnicy ”, mówi Emeran Mayer , profesor fizjologii, psychiatrii i nauk biologicznych na David Geffen School of Medicine na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles (UCLA). Na przykład naukowcy byli zszokowani, gdy dowiedzieli się, że około 90 procent włókien w pierwotnym nerwu trzewnym, błędnym, przenosi informacje z jelit do mózgu i a nie na odwrót. „Niektóre z tych informacji są zdecydowanie nieprzyjemne” – mówi Gershon.
Drugi mózg informuje również nasz stan umysłu na inne, bardziej niejasne sposoby. „Duża część naszych emocji są prawdopodobnie pod wpływem nerwów w naszych jelitach ”- mówi Mayer. Motyle w żołądku – sygnalizujące w jelitach jako część naszej fizjologicznej reakcji na stres – mówi Gershon – to tylko jeden przykład. Althoug h zaburzenia żołądkowo-jelitowe (GI) mogą zepsuć nastrój, a codzienne samopoczucie emocjonalne może zależeć od komunikatów z mózgu poniżej do mózgu powyżej. Na przykład elektryczna stymulacja nerwu błędnego – użyteczne leczenie depresji – może naśladować te sygnały, mówi Gershon.
Laeeth.
Odpowiedź
Krótka odpowiedź jest taka, że byli mądrzejsi niż pula inwestorów w każdym roku, w którym inwestowali.
Giełda to gra. Jeśli rozumiesz, jak powinien wyglądać ruch, możesz skorzystać na tym znanym przewidywaniu. Im mniejsza zmiana dla każdej jednostki czasu delta, tym trudniej jest wybrać właściwy kierunek. Jeśli wiesz, jak prawidłowo przewidywać z równomiernym rozłożeniem zakładów z dokładnością większą niż 50\%, to zarabiasz, kropka. Dowiedzenie się, jak szybko wpłacić i wypuścić te pieniądze, zanim staną się one hazardem, to część, w której wszyscy zasadniczo upadają.
Napisali książki, ale jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek odwrócił się z przełomem informacje potrzebne do prowadzenia funduszu tak jak oni. Prowadzili fundusz w bardzo różnym czasie od dzisiejszego.
Ludzie tacy jak Jim Simons robią jeszcze większe wrażenie. Założyciel Renaissance Technologies, jego flagowy rachunek w funduszu hedgingowym, od ponad trzech dekad osiągnął roczne zwroty w wysokości 70\% +. Ten rekord jest kontynuowany do dziś, mimo że Simons nie jest bezpośrednio zaangażowany w ten proces.
A najbardziej szalona część? Całość jest modelem opartym na matematyce. Simons sam stwierdził, że sami nie podejmują żadnych decyzji. Tylko w ciągu ostatnich trzech dekad flagowy fundusz zgromadził ponad 150 miliardów dolarów zysku.
Osoby, które wiedzą jak Simons, Rogers lub Soros prawdopodobnie nie powie Ci, ponieważ będą teraz zarabiać.
A ludzie, którzy twierdzą, że Wiem, że i tak są prawdopodobnie pełne bzdur.
Jeśli chcesz zrozumieć, w jaki sposób zarobili na tak masową skalę, musisz nauczyć się matematyki i statystyki. Simons powiedział to sam w wielu wywiadach. Posiada dyplom z matematyki uzyskany na MIT oraz doktorat. z matematyki z Berkeley.
Zdecydowana większość świata finansów jest wypełniona studentami biznesu – a ci sami studenci nie zbliżają się nawet do wyników Renaissance Technologies na taką skalę.