Melhor resposta
A2A.
Você mencionou incorretamente o CrPC, 1993.
O Código de Processo Penal (CrPC) é a principal legislação sobre procedimento para administração de legislação criminal substantiva na Índia. Foi promulgado em 1973 e entrou em vigor em 1 de abril de 1974.
Seção 199 do CrPC. Processo por difamação.
- Nenhum tribunal tomará conhecimento de todos os crimes puníveis nos termos do Capítulo XXI do Código Penal Indiano (45 de 1860), exceto mediante reclamação feita por alguma pessoa lesada por , o delito:
Desde que tal pessoa seja menor de dezoito anos, ou seja um idiota ou lunático, ou seja devido a doença ou enfermidade incapaz de fazer uma reclamação, ou uma mulher que, de acordo com os costumes e maneiras locais, não deva ser obrigada a comparecer em público, outra pessoa pode, com a licença do tribunal, apresentar uma reclamação em seu nome.
2. Não obstante qualquer coisa contida neste Código, quando qualquer crime enquadrado no Capítulo XXI do Código Penal Indiano (45 de 1860) é alegado como tendo sido cometido contra uma pessoa que, no momento de tal comissão, é o Presidente da Índia , o Vice-presidente da Índia, o Governo de um Estado, o Administrador de um território da União ou um Ministro da União ou de um Estado ou de um território da União, ou qualquer outro funcionário público empregado em conexão com os assuntos da União ou de um Estado em relação à sua conduta no desempenho de suas funções públicas, um tribunal de sessão pode t tomar conhecimento da referida infração, sem que o processo lhe seja cometido, mediante denúncia por escrito do Ministério Público.
Ministério Público Vs. Khundamari decidido pelo Supremo Tribunal de Andhra Pradesh em 13 de dezembro de 1978 é um caso clássico sobre a referida questão.
Resposta
Nos EUA, certamente é possível. O mesmo ato pode ser uma violação da lei e também pode levar à responsabilidade civil. A grande diferença é que o padrão da prova é diferente em processos criminais e cíveis. Em casos criminais, todos os elementos do delito acusado devem ser provados (geralmente por um júri) além de qualquer dúvida razoável. Este é o padrão mais alto da lei. Em casos civis, todo fato contestado deve ser provado (novamente, geralmente para um júri) por uma preponderância de evidências. Essencialmente, isso significa “mais provável do que não”. (Como tudo o que é legal, há algumas exceções.) Por causa do padrão criminal muito mais alto e da proteção constitucional contra a autoincriminação, o caso civil geralmente é suspenso enquanto o caso criminal é tratado primeiro. Por exemplo, um réu em uma ação civil não poderia ser compelido a prestar um depoimento ou participar da instrução se também estiver pendente de acusação criminal pelo mesmo ato devido ao direito de permanecer em silêncio.
Existem inúmeras outras diferenças. Não há direito de uma parte indigente a um advogado nomeado pelo tribunal na maioria das questões civis. Dependendo da jurisdição, um júri civil pode não precisar ser composto por 12 jurados e pode não precisar ser unânime para chegar ao veredicto. Existem muitas diferenças de procedimento.
Se você estiver preocupado com uma situação específica, entre em contato com um advogado em sua jurisdição que pode aconselhá-lo