Bästa svaret
Vad är skillnaden mellan patos och bathos?
Intressanta ord!
Kort svar : Bathos är förfalskad pathos .
Pathos (citerar dictionary.com):
pathos [pey-thos, -thohs, -thaws]
- kvalitet eller kraft i en verklig livserfarenhet eller i litteratur, musik, tal eller andra uttrycksformer, att framkalla en känsla av medlidande eller sympatisk och vänlig sorg eller medkänsla. li>
- synd .
- Föråldrad. lidande .
” kvalitet som väcker medlidande eller sorg, ”1660-talet, från grekisk patos” lidande, känsla, känslor, olycka, ”bokstavligen” vad som händer en, ”relaterad till paskhein” att lida, ”pathein” att lida, känna, ”penthos” sorg, sorg; ” från PIE-rot * kwent (h) – ”att lida.”
* kwent (h) – Proto-indoeuropeisk rot som betyder ”att lida.”
Den utgör hela eller delar av: antropopati; antipati; apati; empati; idiopati; nepenthe; osteopati; -väg; patetisk; -patisk; patho-; sjukdomsalstrande; patognomonisk; patologi; patos; -känsla; psykopatisk; sympati.
Det är den hypotetiska källan till / bevis för dess existens tillhandahålls av: grekisk patos ”lidande, känsla, känslor, olycka,” penthos ”sorg, sorg;” Gamla irländska cessaim ”Jag lider;” Litauisk kenčiu, kentėti ”att lida,” pakanta ”tålamod.”
Bathos (citerar dictionary.com):
bathos [bey-thos, -thaws, -thohs]
- en löjlig härkomst från det upphöjda eller upphöjda till det vanliga; antiklimax.
- uppriktiga patos; sentimentalitet; mawkishness.
- triteness eller trivialitet i stil.
” löjligt antiklimax, en nedstigning från det sublima till det löjliga, ”1727, från grekiska bathos” djup ”, vilket är relaterat till bathys ”djup” (se benthos). Ordet introducerades i denna mening av påven.
1834, från bathos efter patetisk modell (qv), som dock inte kommer direkt från patos , så formationen är antingen felaktig eller humoristisk. Bathotic (1863, kanske på modell av kaotisk) är inte mycket bättre.
1899, från tyska batholith (1892), myntad av den tyska geologen Eduard Suess från grekiska bathos ”djup” (se bentos) + -lith ”sten.”
” livsformer av djupa hav och havsbotten, ”1891, myntad av Haeckel från grekiska benthos ”havsdjup”, som är relaterat till bathos ”djup,” bathys ”djupt, högt;” vilket förmodligen är indoeuropeiskt men av okänt ursprung. Adjektiv benthal bekräftas från 1877; bentiskt bekräftas från 1902.
Med mycket tid (i mitt avlägsna förflutna) som jag spenderade på att arbeta under vatten kom två ord omedelbart till tankarna: id = ”1479d768e8”> bathyscaphe och bathysphere (och när jag tar ett bad , förbinder jag mig ibland till lite djup!).
Du överraskade mig igen, Jay – men tack för att du frågade!
Svar
Det är en mycket bra fråga. Att vara humanist kommer jag att ge dig ett humanistiskt svar. En neurovetenskaplig skulle ge dig en annan typ av svar.
Retorik definieras som ”konsten att hitta tillgängliga medel för övertalning” eller ”konsten att övertyga tal eller skriva.” Därför är retorisk effekt i huvudsak övertalning. Det är att en person som tidigare höll en motsatt uppfattning eller uppvisade motsatt beteende ändrar sina åsikter och / eller beteenden baserat på vad som har sagts eller skrivits. Vi säger bara att någon övertygades om de hade ett verkligt val, så retorisk effekt är inte samma sak som psykologisk manipulation.
Enligt Aristoteles kommer övertalning från tre källor, eller det finns tre saker som vi övertalas. av: etos (trovärdighet), patos (känslor) och logotyper (påståendekedjor, skäl och bevis). I etos övertalas du främst av budbäraren, inte själva meddelandet. Till exempel tror vi ofta på en berömd forskare utan att vara behörig att bedöma om det han eller hon säger är sant eller falskt eller inte. Med patos övertalas du inte för att fallet eller frågan förändras utan för att din position och ditt emotionella engagemang i frågan förändras. Du blir knuten till ärendet och ser det därför i ett annat ljus än tidigare. Vi vet alla att vi fattar olika beslut när vi är arg eller rädda än när vi är glada eller kär. Slutligen är logotyp överklagande när vi övertalas baserat på hur ärendet presenteras och vi är överens om att påståendena och skälen är giltiga och stöds av gedigna bevis eller är förankrade i verklighetens struktur som vi ser det. Alla dessa tre faktorer spelar in i alla försök till övertalning, även om vissa ofta är mer uttalade än andra.
Processen totalt sett beskrivs väl av Bryan Garsten, docent i statsvetenskap vid Yale University i sin bok Saving Persuasion: A Defense of Rhetoric and Judgment : ”En talare tvingar inte; han lägger bara ord i luften. I de korta ögonblicken av medveten eller omedveten reflektion som inträffar medan vi lyssnar på en försäljningsnivå eller ett kampanjtal, en aktiv utvärderings- och assimileringsprocess sker i våra sinnen … mental matsmältning är en process som vi kan utöva viss kontroll över. Vi avvisar argument som verkar långsökta eller misstänkta Att bli övertalad är inte samma sak som att lära sig, men det är relaterat. När någon lutar sig tillbaka och bestämmer, ”Okej, du har övertalat mig,” beskriver han inte bara något som har hänt honom. Trots grammatiken, han beskriver något han har gjort ”(7).