Bästa svaret
Detta skulle betyda olika saker för olika människor. I det företag jag jobbar som Scientist – II skulle det betyda följande:
Scientist 1 är en startnivåposition. Han / hon är en skicklig person med referenser men förmodligen någon som är fräsch från akademiker. Deras teoretiska begrepp är korrekta men de har inte riktigt erfarenhet från verkligheten för att inse luckorna i deras kunskap med avseende på verkliga världsbegränsningar och de gör inte hur de ska hantera dem.
Forskare 2 är någon som har överbryggat klyftan mellan teori och praktik. De är bekanta med verkliga världsproblem och har ett grepp om dem. Denna person är dock fortfarande fokuserad på problem inom sin expertis. Deras inverkan på deras personliga produktivitet eller produktiviteten hos en 1-3 andra forskare 1/2 i deras team.
Seniorforskare är någon som kan hantera problem utanför primär expertis. Dessa ”problem” beror på organisationen. Det kan betyda problem med människor, samordning mellan team etc. Deras inflytande har utvidgats utöver att förbättra deras personliga produktivitet till en grupp forskare.
Huvudforskare är någon som inte bara får jobbet gjort. Istället har deras produktivitet utvecklats till organisationsutveckling, långsiktig stadga, de förväntas få rätt affärseffekt och bör identifiera och driva rätt problem på organisationsnivå.
Svar
Efter att ha arbetat med alla ovanstående titlar någon gång i min karriär (utom tillämpad forskare), skulle jag säga att skillnaden är förväntningar ..
I alla titlar / företag … ja du förväntar dig att arbeta om saker som är viktiga för företaget ..
Men som
forskare förväntas du trycka kuvertet och publicera och presentera. I slutändan är det som också kommer att vara en del av din prestationsutvärdering.
Datavetare kan betyda mycket för olika företag. Du kan göra en del analys eller arbeta med att bygga algoritmer som används i din webbplats. I grund och botten arbetar man med data.
Tillämpade forskare arbetar vanligtvis med produktionsaspekter av saker … datavetare i vissa företag gör det också men i vissa gör de en roll på egen hand.
Jag är för närvarande personalforskare (började som forskare). Här är skillnaden principiell för att lösa ett problem. Det finns en utmanande fråga … du löser det … gå tillbaka till de första principerna som är grundläggande att lösa. Så ibland är datavetare i företag är det oftast ok med att få jobbet gjort även om det innebär att tillgripa hack. Det är nej-nej här. Ibland använder folk bara biblioteket för att lösa ett problem och det är ok. Men här, om så krävs, skulle du kunna smälta ett relevant papper och implementera lösningen.
Så som forskare funderar du antagligen på nya lösningar men som forskare och allt du läser om dem och ser om du kan använda den. Naturligtvis bonuspoäng om du också kan skicka din kod ..
Så medan raderna är suddiga men då finns det en viss skillnad i förväntningar mellan rollerna.