Er Rainbow-kropsfænomenet ' ægte, og i bekræftende fald, hvordan opnår man det?

Bedste svar

Ja, fra min forskning er den “regnbuekrops” fysiske opstigning meget reel. Tjek denne videopræsentation af emnet udført af David Wilcock, der selv er en meget høj sjæl.

Han ved ikke, hvordan det sker, eller de tibetanske munke for den sags skyld, der siger, at deres kollega lavede opstigning i regnbuens krop , men mine forskningsresultater fortæller, at hvad der sker, er dette … Umiddelbart efter døden og sjælens afgang gør således åndelig opstigning i 5D siden sjælen nåede i løbet af livet ved sin bestræbelse på 5D-vibrationen, går munkens krop i opløsning i et spørgsmål om dage, fordi stor procentdel af deres kropsceller også nåede 5D vibrationer og dermed gøre fysisk opstigning i 5D-vibrationsniveau.

Derfor, da kroppens celler ikke stadig holdes kraftigt sammen som når sjælen var til stede, følger 5D-vibrationscellerne deres naturlige vibrerende ti fornægtelse og forlade mod 5D-planet og forsvinder således fra de omgivende vidners 3D-øjne på grund af enorm frekvensforskel mellem 3D og 5D. Hvad der er tilbage er resterne som et par hårde knogler, hår og tænder, som ikke kunne konverteres fuldt ud til 5D-vibrationer i løbet af livet på grund af deres meget høje fysiske tæthed, og forbliver bare her i 3D.

regnbue krop er det første manifestationsniveau for “fysisk opstigning” i 5D. Det næste niveau af fysisk opstigning er for endnu højere sjæle, der gør opstigningen at være i live og ikke behøver at dø først, men der var meget få sådanne sjæle som dokumentarfilmen ovenfor viser, da man har brug for at udnytte i løbet af livet meget mere energi / prana / chi for at konvertere til lys (hel fysisk opstigning forekommer ved 5.5D + vibration) ved 100\% hans krop inklusive alle knogler, hår, tænder … Kød, blod og resten af ​​væv er meget mindre tætte og dermed lettere at konvertere end tænder for eksempel.

Sådan opnås regnbuens krop ikke kan være en del af et indlæg. De tibetanske munke, der nåede regnbuens krop, brugte Dzogchen (højeste perfektion) spirituel tradition, som er den højeste vej for de “ni køretøjer til befrielse” i tibetanske åndelige skoler. Den praksis Trekchö , som David Wilcock nævner i sin præsentation, er en af ​​de vigtigste fremgangsmåder i Dzogchen.

Jeg har gjort en hel del af forskning vedrørende fysisk opstigning procedurer faktisk, og regnbue kroppen er et af de meget få bevis for en sådan opstigning.

Svar

Jeg stødte på udsagnet “Observatøren er den observerede” fra Jiddu Krishnamurti. Det er toppen af ​​hans undervisning. Ingen anden verdenslærer eller åndelig person har nogensinde sagt det. Det er ikke der i Vedaerne eller endda i Vedanta. Ifølge mig kan selve forståelsen og anerkendelsen af ​​det faktum, at observatøren er observatør, i sig selv føre til oplysning eller nirvana.

Der er en intellektuel forståelse og en faktisk forståelse. De to er meget forskellige fra hinanden. Mens den virkelige forståelse af, at “observatøren er den observerede” kan føre enhver ind i øjeblikkelig oplysning , vil en intellektuel forståelse føre dig ingen steder. Den faktiske forståelse kan dog kun ske, efter at en intellektuel har forstået denne “kendsgerning”.

Jeg kan kun fortælle dig om min intellektuelle forståelse, hvordan “observatøren er den observerede”. Hvis jeg faktisk havde forstået det eller erkendt sandheden i det, ville jeg allerede være en Buddha nu. Jeg er stadig et elendigt menneske.

Jeg kan citere meget om det fra Krishnamurti som en copycat, men det har ingen værdi, da du også kan finde det fra hans bøger og foredrag. Han har forklaret det langt bedre end nogen anden, som det var fra hans direkte opfattelse. Det er ikke relevant, om David Bohm er enig i det. Der er ingen værdi, selvom en million mennesker er enige med det, medmindre du selv oplever det konstant. Indsigt kan aldrig formidles.

Lad mig prøve at forklare det intellektuelt, i det mindste på den måde, jeg har forstået det.

Vi har alle begrænset intelligens, ikke sandt? Det er eller indre intelligens eller iboende intelligens, jeg taler om, og dette giver anledning til en følelse af bevidsthed om os selv og vores omgivelser. Lad os kalde det vores bevidsthed, og denne bevidsthed er en ejendom for hver enkelt af os.

Problemet er, at vores bevidsthed har begrænsninger. Det kan ikke nå ud over et bestemt niveau.På grund af dette har vi en tendens til at tænke og forestille os os selv som adskilte væsener og ikke som en del af helheden, og at vi virkelig er helheden. Som separate væsener ser og oplever vi mange ting. Dette bliver vores viden og hukommelse. Vi er derefter bundet til vores egne tanker og minder – det vil sige resultatet af den begrænsede opfattelse – og tror, ​​det er det “os”. Det er ”selvet” i os eller ”sjælen”. Det er et bur , som vi selv har skabt ud fra vores begrænsede opfattelse af sandheden. Og vi opererer fra denne kerne, fra dette “bur”. Vi ser hele verden og alle vores omgivelser fra buret, og vi begynder at føle os selv som forskellige fra omgivelserne. Det er vores fantasi på grund af begrænset opfattelse, og den ene fantasi forsøger at “forestille sig” den anden fantasi, mens vi observerer noget.

Så når vi observerer noget, er det faktisk dette center – buret – hvorfra vi ser alt. Så vi introducerer dualitet i vores bevidsthed. Den ene er buret, og den anden er uden for buret. Det er dualiteten, da der ikke er noget bur, men vi har skabt et og skabt en imaginær forskel. Og så forsøger den ene del af dualiteten at observere den anden del af dualiteten. Så buret forsøger at observere det udvendige, mens der i virkeligheden ikke er noget inde eller ude. Vi gør dette, selv når vi observerer os selv. Vi adskiller os fra os selv, skaber to dele, og derefter prøver den ene del at observere den anden del.

Fordi buret er selvskabt, er det en illusion. Faktisk er der intet bur undtagen i din egen psyke eller dit sind eller i din opfattelse. Derfor er der ingen observatør og intet at observere. Kun bevidsthed er tilbage. Alt er EN, eller enhed. Der er ingen flerhed og derfor ingen dualitet. Dualitet er bare en illusion forårsaget af buret, og begrænset bevidsthed har skabt buret – dit bur, mit bur og så videre.

Når man genkender denne kendsgerning, ved simpelthen at observere og observere choicelssly (hvis jeg lån sætningen valgfri bevidsthed fra Krishnamurti), buret på et tidspunkt kan opløses og forsvinde på et øjeblik, da det er en illusion. Det forsvinder, når vi erkender, at det er en selvpålagt illusion. Hvad forbliver så bagved? Ikke noget! Der er ingen observatør og ingen observeret! Observatøren bliver den observerede. Det hele er ENT!

Intellektuelt, logisk og også fra et åndeligt synspunkt, det er sandheden. Observatøren er faktisk den observerede .

Burets opløsning fører derefter til erkendelsen af, at der ikke er nogen separat observatør og intet at observere, som nu er der ikke noget center, når der ikke kan være en separat observatør. Dette resulterer i afslutningen af ​​dualitet.

Interessant nok resulterer dette også i tidens slutning . Tid kan kun eksistere i forhold til noget andet. Når der ikke er noget andet i virkeligheden, kan der ikke være tid. Også tiden er derfor et resultat af selvcentreret menneskelig bevidsthed, resultatet af buret. Det er resultatet af begrænsning i vores bevidsthed og et resultat af dualitet.

Når vi indser alt dette, skal dette ifølge mig resultere i oplysning.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *