Beste antwoord
Ja, volgens mijn onderzoek is de fysieke ascensie van het “regenbooglichaam” heel reëel. Bekijk deze videopresentatie van het onderwerp, gedaan door David Wilcock, die zelf een heel hoge ziel heeft.
Hij weet niet hoe het precies gebeurt, of de Tibetaanse monniken die zeggen dat hun collega de hemelvaart in het regenbooglichaam , maar mijn onderzoeksresultaten vertellen dat wat er gebeurt dit is … Onmiddellijk na de dood en het vertrek van de ziel doet aldus de spirituele ascentie in 5D aangezien de ziel tijdens het leven door zijn inspanningen de 5D-vibratie bereikte, desintegreert het lichaam van de monnik in een kwestie van dagen omdat een groot percentage van hun lichaamscellen ook 5D-vibratie bereikte en daardoor de fysieke ascensie in 5D-vibratieniveau.
Daarom volgen de 5D-vibratiecellen na de dood, aangezien de lichaamscellen niet nog steeds krachtig bij elkaar worden gehouden zoals toen de ziel aanwezig was, hun natuurlijke vibrerende tien dency en vertrekken richting het 5D-vlak en verdwijnen dus uit de 3D-ogen van de omringende getuigen vanwege het enorme frequentieverschil tussen 3D en 5D. Wat overblijft zijn de overblijfselen zoals een paar harde botten, haren en tanden die tijdens het leven niet volledig konden worden omgezet in 5D-vibratie vanwege hun zeer hoge fysieke dichtheid, en die gewoon hier in 3D blijven.
De regenbooglichaam is het eerste manifestatieniveau van “fysieke ascensie” in 5D. Het volgende niveau van fysieke ascensie is voor zelfs hogere zielen die de ascensie levend maken en niet eerst hoeven te sterven, maar er waren maar heel weinig zielen zoals de documentaire bovenstaande shows, aangezien men tijdens het leven veel meer energie / prana / chi nodig heeft om te converteren naar licht (geheel fysiek ascensie vindt plaats bij 5.5D + vibratie) bij 100\% zijn lichaam inclusief alle botten, haar, tanden … Vlees, bloed en de rest van de weefsels zijn veel minder dicht en daarom gemakkelijker te converteren dan bijvoorbeeld tanden.
Hoe je het regenbooglichaam bereikt, mag geen deel uitmaken van een bericht. De Tibetaanse monniken die het regenbooglichaam bereikten, gebruikten Dzogchen (hoogste perfectie) spirituele traditie, die is het hoogste pad van de “negen voertuigen naar bevrijding” in Tibetaanse spirituele scholen. De oefening Trekchö die David Wilcock in zijn presentatie noemt, is een van de belangrijkste praktijken van Dzogchen.
Ik heb nogal wat gedaan onderzoek naar de fysieke ascentie procedures eigenlijk, en het regenbooglichaam is een van de weinige bewijzen van een dergelijke ascensie.
Antwoord
Ik kwam de stelling “De waarnemer is de waargenomen persoon” tegen van Jiddu Krishnamurti. Het is het hoogtepunt van zijn leer. Geen enkele andere wereldleraar of spiritueel persoon heeft het ooit gezegd. Het staat niet in de Vedas of zelfs niet in de Vedanta. Volgens mij kan juist het begrijpen en erkennen van het feit dat de waarnemer de waarnemer is op zichzelf leiden tot verlichting of nirvana.
Er is een intellectueel begrip en een werkelijk begrip. De twee zijn heel verschillend van elkaar. Hoewel werkelijk begrip dat “de waarnemer de waargenomene is” iedereen naar onmiddellijke verlichting kan leiden, zal een intellectueel begrip nergens toe leiden. Het feitelijke begrip kan echter alleen plaatsvinden nadat een intellectueel dit “feit” begrijpt.
Ik kan u alleen vertellen over mijn intellectuele begrip, hoe “de waarnemer het waargenomene is”. Als ik het echt had begrepen of de waarheid erin had herkend, zou ik nu al een Boeddha zijn. Ik ben nog steeds een ellendig mens.
Ik kan er veel over citeren van Krishnamurti als een copycat, maar dat heeft geen waarde, aangezien jij het ook kunt vinden in zijn boeken en gesprekken. Hij heeft het veel beter uitgelegd dan wie dan ook, want het was vanuit zijn directe waarneming. Het is niet relevant of David Bohm het daarmee eens is. Zelfs als een miljoen mensen het ermee eens zijn, heeft het geen waarde, tenzij je het zelf voortdurend ervaart. Inzichten kunnen nooit worden gecommuniceerd.
Laat me proberen het intellectueel uit te leggen, tenminste op de manier waarop ik het heb begrepen.
We hebben allemaal een beperkte intelligentie, nietwaar? Het is of innerlijke intelligentie of inherente intelligentie waar ik het over heb, en dit geeft aanleiding tot een besef van onszelf en onze omgeving. Laten we het ons bewustzijn noemen, en dit bewustzijn is een realiteit voor ieder van ons.
Het probleem is dat ons bewustzijn beperkingen heeft. Het kan niet verder reiken dan een bepaald niveau.Hierdoor hebben we de neiging om te denken en onszelf voor te stellen als afzonderlijke wezens en niet als een deel van de totaliteit en dat we inderdaad de totaliteit zijn. Als afzonderlijke wezens zien en ervaren we veel dingen. Dit wordt onze kennis en ons geheugen. We zijn dan vastgebonden aan onze eigen gedachten en herinneringen – dat wil zeggen aan de uitkomst van beperkte waarneming – en denken dat dit wij zijn. Dat is het “zelf” in ons, of de “ziel”. Het is een kooi , die we voor onszelf hebben gecreëerd vanuit onze beperkte perceptie van de waarheid. En we opereren vanuit deze kern, vanuit deze “kooi”. We zien de hele wereld en onze hele omgeving vanuit de kooi, en we beginnen onszelf anders te voelen dan de omgeving. Het is onze verbeelding vanwege de beperkte waarneming, en de ene verbeelding probeert de andere verbeelding voor te stellen terwijl we iets observeren.
Dus wanneer we iets waarnemen, is het eigenlijk dit centrum – de kooi – van waaruit we kijken alles. Dus introduceren we dualiteit in ons bewustzijn. De ene is de kooi en de andere is buiten de kooi. Dat is de dualiteit, want er is geen kooi maar we hebben er een gecreëerd en een denkbeeldig verschil gecreëerd. En dan probeert het ene deel van de dualiteit het andere deel van de dualiteit te observeren. De kooi probeert dus de buitenkant te observeren, terwijl er in werkelijkheid geen binnen of buiten is. We doen dit zelfs als we onszelf observeren. We scheiden ons van onszelf, creëren twee delen, en dan probeert het ene deel het andere te observeren.
Omdat de kooi zelf gemaakt is, is het een illusie. Eigenlijk is er geen kooi behalve in je eigen psyche of geest of in je perceptie. Daarom is er geen waarnemer en valt er niets te observeren. Alleen bewustzijn blijft. Alles is EEN, of unitair. Er is geen pluraliteit, en dus ook geen dualiteit. Dualiteit is slechts een illusie veroorzaakt door de kooi, en een beperkt bewustzijn heeft de kooi gecreëerd – jouw kooi, mijn kooi enzovoort.
Wanneer men dit feit erkent, door simpelweg te observeren en goed te observeren (als ik leen de uitdrukking keuzeloos bewustzijn van Krishnamurti), kan de kooi op een gegeven moment oplossen, en in een oogwenk verdwijnen omdat het een illusie is. Het verdwijnt als we erkennen dat het een zelfopgelegde illusie is. Wat blijft er dan achter? Niets! Er is geen waarnemer en geen waargenomen! De waarnemer wordt het waargenomene. Het is allemaal EEN!
Intellectueel, logisch en ook vanuit spiritueel standpunt is dat de waarheid. De waarnemer is inderdaad de waargenomen .
Het oplossen van de kooi leidt dan tot de erkenning dat er geen aparte waarnemer is en niets te observeren, aangezien er nu geen centrum is als er geen aparte waarnemer kan zijn. Dit resulteert in het beëindigen van dualiteit.
Interessant genoeg resulteert dit ook in het einde van de tijd . Tijd kan alleen bestaan in relatie tot iets anders. Als er in werkelijkheid niets anders is, kan er geen tijd zijn. Tijd is daarom ook een resultaat van egocentrisch menselijk bewustzijn, het resultaat van de kooi. Het is het resultaat van beperking van ons bewustzijn en een uitkomst van dualiteit.
Als we ons dit allemaal realiseren, volgens mij, moet dit resulteren in Enlightenment.