Bedste svar
I bogen “Alkymisten” af Paulo Coelho henviser princippet om favorisering til det faktum, at hver persons legende starter med et held og lykke.
Det er en slags udvælgelsesforstyrrelse, da de mennesker, der ikke var heldige, aldrig blev legendariske. Det ligner antropisk princip, idet selve din eksistens indebærer, at et meget specifikt sæt usandsynlige omstændigheder måtte sammensværge. For eksempel, hvis de fysiske love i universet endda var lidt forskellige, ville der ikke være noget liv i universet.
På et mere personligt niveau ud af de ca. 250 millioner sædceller, som din far frigav den dag du blev undfanget, det tilfældigvis bare var dig, der først kom til ægget. Evolutionsprincippet er også ens, idet ekstremt usandsynlige, men gunstige omstændigheder bevares og duplikeres på grund af de stærkeste overlevelse. Et ofte citeret eksempel er, at hvis du vil vinde et spil poker, kan du huske alle reglerne, øve hårdt og lære at tælle kort, men hvis du spiller mod en gruppe begyndere, vil du næsten helt sikkert blive slået af en af dem. Som Woody Allen siger – “80\% af succesen i livet dukker bare op.”
Svar
Liberalismens generelle princip er åbenhed og muligheder. Tænk det frie marked, offentlig uddannelse og både mindre regering og repræsentativt demokrati.
Det mener, at en privat jordindehaver ville være mere ansvarlig over for sin / hendes ejendom end en regering. På grund af alle miljøproblemerne i USA blegner de sig for både Kina og Rusland, så der kan være noget ved denne opfattelse.
Ideen med offentlig uddannelse er, at folk vil udvikle sig som de gør, de med cap [evner vil gå længere og er værd at lægge flere ressourcer på. De, der falder ud undervejs, kan have gode grunde til at gøre det, i det mindste efter deres mening. Ja, samfundet mister til en vis grad, men så giver den enkelte mulighed for at kontrollere sit eget liv, det har sine egne belønninger og sorger. fri var lige så tilbøjelige til at træffe forfærdelige valg som folket, der styrede dem langt væk, men i det mindste var det deres valg og ikke andres.
Liberalismen påtager sig et rimeligt ansvar for individet og efter at have fået, at de vil få lov til at gøre, hvad de vil have, kun de love, der er nødvendige for at forhindre folk i at skade hinanden, især til døden, tage ting, der ikke tilhører dem, eller skade dem, og hvis de underskriver en kontrakt, kan de handlinger være tvunget til at udføre dem ved at have gjort det. Disse er anathema for mange krigere om social retfærdighed, som alle ofte udråber offerhætte for disse mennesker eller årsager, som de kæmper for på det tidspunkt, og derfor betragtes ansvaret for ens egne handlinger som grusom og usædvanlig straf.
Liberalisme vil tillade nogle for at blive rige og efterlade andre fattige. Dette menes uretfærdigt, selvom kapitalismen på grund af alle dens fejl har gjort mere for at reducere fattigdom, sygdom, elendighedens elendighed og oprette velgørende institutioner end noget andet system, der hidtil har været involveret i, og været relativt vellykket i det. Ja der er problemer og vanskeligheder, men sådan er livet. At lade folk lykkes eller mislykkes på eget initiativ betragtes som at foretrække frem for at få staten til at bestemme sin fremtid, selvom denne mulighed ikke kommer med manglende ansvar og manglende evne til at gøre noget ved det, men det er alt fra godhjertet socialistens synspunkt OK.