Bedste svar
Folk har stillet det spørgsmål i årevis. Mens nogle antyder, at JBL, KLH eller Klipcsh er de bedste, foreslår jeg ellers. Hvad der lyder godt for en person, kan godt være modsat end en anden.
Tilbage på dagen gik jeg og handlede højttalere hos Sound Company i Point Loma. De havde et rum, hvor du A / B-højttalere, før du købte dem. Det store var, at de udjævnede hvert par højttalere til det samme lydstyrkeniveau og kørte signalet igennem og equalizeren sat til fladt. Folk har en tendens til at vælge en højttaler, der lyder højere.
Jeg valgte mellem de store adventshøjttalere og Bose 501erne. Jeg kunne godt lide lyden fra Advents mere end Bose. Min ven følte det modsatte. Parentetisk har jeg stadig mine Advents efter alle disse år. De har holdt godt op.
Så vælg den højttaler, der lyder bedst for dig, men demo så mange som muligt. Stol på dine instinkter. Håber dette hjælper!
Svar
Det afhænger helt af, hvem der lavede mixene! Min favoritkonfiguration er 5.1, selvom det åbenbart er massivt opvejet af 2.0-indhold. De fleste begår den fejl at sige “musik er indspillet i stereo” – det er ikke, musik er optaget i mono multitracks, så beslutter producenten, hvor de skal blande alt – vokal er normalt pannet død i centrum, mens et band med to guitarer som Pearl Jam kan se Mike McCready og Stone Gossard blandet i modsatte kanaler. Nine Inch Nails har masser af panoreringseffekter i Pretty Hate Machine, der hopper fra venstre til højre. Når du kommer ind i surroundsound, kan du panorere 360 grader rundt om lyttefeltet, men du kan også gøre dumme ting, der ødelægger effekten.
En god surroundmix skal åbne lyden og give en mere fordybende effekt , når du lytter med dine lukkede øjne, skal rummet i virkeligheden ”forsvinde”, når du bliver fuldt nedsænket i lyd rundt omkring dig (og med objektbaserede codecs som Atmos begynder vi nu at se OVER dig også, 7.1.4 blandes!) .
Nogle gode surround sound-mixere er Elliot Scheiner, Alan Parsons, James Guthrie, Bob Clearmountain og Steven Wilson.
Nogle dårlige eksempler på surroundlyd har for nylig været 5.1-blandingerne Adam Kasper har gjort for Soundgarden og Temple of the Dog. På sidstnævnte er det vigtigste nummer, som de fleste kender, “Hunger Strike” og har to hovedvokaler. Kasper blander Eddie Vedders hovedrolle helt ind i surroundkanalerne, det er et absurd valg og ødelægger surroundeffekten. På samme måde på det SUperunknown-album (Soundgarden), når der er en fordoblet lead-vokal (dvs. – Chris Cornell optager lead-vokalen to gange), pander han undertiden den dobbelte vokal i forskellige kanaler. Her er en meget let tommelfingerregel for surround-mix – lead vokal er ALTID foran, harmonier og backing vocals kan pannes i surround-kanaler (Elton John 5.1-mix gør dette meget godt, ligesom 5.1-mix af Seals albums). Det er en skam, når det er gjort forkert.
Et andet eksempel på at gøre 5.1 forkert er reklame 5.1, når det, du virkelig har, er en indpakning af stereomixet, Pixies “Minotaur” -bokssæt gjorde dette, det er falsk reklame og er en rip off. 5.1-mix skal altid laves fra de originale multitracks.
Her er et eksempel på stereo gjort forkert – de tidlige Beatles-albums! De havde ikke flere spor til optagelse som vi gør nu, så for Please, Please Me sprang de alle instrumenterne ned til et enkelt spor og alle vokalerne til et enkelt spor, stereomixene er hårdt panoreret og lyder forfærdeligt. Du kan ikke få al musikken fra den ene side af rummet, og al vokalen kommer fra den anden! Derfor lyder Please, Please Me kun godt i mono.
Så som du kan se, er det meget mere kompliceret end blot hvilken konfiguration der er bedre.