Bästa svaret
Folk har ställt den frågan i åldrar. Medan vissa föreslår att JBL, KLH eller Klipcsh är bäst, föreslår jag annars. Det som låter bra för en person kan mycket väl vara motsatt än någon annan.
Tillbaka på dagen gick jag och köpte högtalare på Sound Company i Point Loma. De hade ett rum där du A / B-högtalare innan du köpte dem. Det fina var att de nivåerade varje högtalarpar till samma volymnivå och sprang igenom signalen och equalizern på platt. Människor har en tendens att välja en högtalare som låter högre.
Jag valde mellan de stora adventhögtalarna och Bose 501-talet. Jag gillade ljudet av Advents mer än Bose. Min vän kände det motsatta. Parentetiskt har jag fortfarande mina fördelar efter alla dessa år. De har hållit bra.
Så välj den högtalare som låter bäst för dig men demo så många du kan. Lita på dina instinkter. Hoppas det hjälper!
Svar
Det beror helt på vem som gjorde mixerna! Min favoritkonfiguration är 5,1 trots att det uppenbarligen är massivt uppvägt av 2,0 innehåll. De flesta gör misstaget att säga ”musik är inspelad i stereo” – det är inte, musik spelas in i mono multitracks, då bestämmer producenten var man ska blanda allt – sången är vanligtvis panorerad död i centrum medan ett band med två gitarrer som Pearl Jam kanske ser Mike McCready och Stone Gossard blandas i motsatta kanaler. Nine Inch Nails har massor av panoreringseffekter i Pretty Hate Machine som hoppar från vänster till höger. När du kommer in i surroundljud kan du panorera 360 grader runt lyssningsfältet, men du kan också göra dumma saker som förstör effekten.
En bra surroundmix bör öppna upp ljudet och möjliggöra en mer uppslukande effekt. , när du lyssnar med dina ögon stängda ska rummet i själva verket ”försvinna” när du blir helt nedsänkt i ljud runt omkring dig (och med objektbaserade codecs som Atmos börjar vi nu se OVAN dig också, 7.1.4 mixar!) .
Några bra surroundljudblandare är Elliot Scheiner, Alan Parsons, James Guthrie, Bob Clearmountain och Steven Wilson.
Några dåliga exempel på surroundljud har nyligen varit 5.1-blandningarna Adam Kasper har gjort för Soundgarden och Temple of the Dog. På den senare är de viktigaste spåren de flesta känner till ”Hunger Strike” och har två sånger. Kasper blandar Eddie Vedders ledvokal helt i surroundkanalerna, det är ett absurt val och förstör surroundeffekten. På samma sätt på SUperunknown-albumet (Soundgarden) när det finns en fördubblad sång (dvs. – Chris Cornell spelar in sången två gånger) pannar han ibland den dubbla sången i olika kanaler. Här är en väldigt enkel tumregel för surroundmixar – blyrösten är ALLTID framför, harmonier och bakgrundssång kan panoreras i surroundkanaler (Elton John 5.1-mixar gör detta mycket bra, liksom 5.1-mixer av Seals album). Det är synd när det görs fel.
Ett annat exempel på att göra 5.1 fel är att annonsera 5.1 när det du verkligen har är en sammanfattning av stereomixen, Pixies ”Minotaur” boxset gjorde detta, det är falsk reklam och är en rip off. 5.1-mixar bör alltid göras från de ursprungliga multitracksna.
Här är ett exempel på stereo gjort fel – de tidiga Beatles-albumen! De hade inte flera spår för inspelning som vi gör nu, så för Please, Please Me studsade de alla instrumenten ner till ett enda spår och all sång till ett enda spår, stereomixarna är hårt panorerade och låter hemskt. Du kan inte få all musik från ena sidan av rummet och all sång från den andra! Det är därför Snälla, snälla mig låter bara bra i mono.
Så som du kan se är det mycket mer komplicerat än bara vilken konfiguration som är bättre.