Beste svaret
Folk har stilt det spørsmålet i evigheter. Mens noen antyder at JBL, KLH eller Klipcsh er de beste, foreslår jeg noe annet. Det som høres bra ut for en person, kan godt være motsatt enn noen andre.
Tilbake på dagen gikk jeg og kjøpte høyttalere på Sound Company i Point Loma. De hadde et rom der du A / B-høyttalere før du kjøpte dem. Det som var bra, var at de jevnet hvert par høyttalere til samme volumnivå og kjørte signalet og equalizeren på flat. Folk har en tendens til å velge en høyttaler som høres høyere ut.
Jeg valgte mellom Large Advent Loudspeakers og Bose 501s. Jeg likte lyden fra Advents mer enn Bose. Min venn følte det motsatte. Parentetisk har jeg fremdeles mine Advents etter alle disse årene. De har holdt seg godt.
Så velg den høyttaleren som høres best ut for deg, men demonstrer så mange du kan. Stol på instinktene dine. Håper dette hjelper!
Svar
Det kommer helt an på hvem som gjorde miksene! Min favorittkonfigurasjon er 5.1 til tross for at den åpenbart er massivt oppveid av 2.0-innhold. De fleste gjør feilen ved å si «musikk er spilt inn i stereo» – det er ikke, musikk er spilt inn i mono multitracks, så bestemmer produsenten hvor de skal blande alt – vokal blir vanligvis pannet død i sentrum mens et band med to gitarer som Pearl Jam kan se Mike McCready og Stone Gossard blandet inn i motsatte kanaler. Nine Inch Nails har mange panoreringseffekter i Pretty Hate Machine som hopper fra venstre til høyre. Når du kommer inn i surroundlyd, kan du panorere 360 grader rundt lyttefeltet, men du kan også gjøre dumme ting som ødelegger effekten.
En god surroundmix bør åpne lyden og gi en mer oppslukende effekt. , når du lytter med lukkede øyne, bør rommet i realiteten «forsvinne» når du blir helt nedsenket i lyd rundt deg (og med objektbaserte kodeker som Atmos begynner vi nå å se OVER deg også, 7.1.4 mikser!) .
Noen gode miksere for surroundlyd er Elliot Scheiner, Alan Parsons, James Guthrie, Bob Clearmountain og Steven Wilson.
Noen dårlige eksempler på surroundlyd har nylig vært 5.1-miksene Adam Kasper har gjort for Soundgarden og Temple of the Dog. På sistnevnte er hovedsporet de fleste kjenner “Hunger Strike” og har to hovedvokaler. Kasper blander Eddie Vedders hovedvokal helt inn i surroundkanalene, det er et absurd valg og ødelegger surroundeffekten. På samme måte på SUperunknown-albumet (Soundgarden) når det er en doblet leadvocal (dvs. – Chris Cornell spiller inn leadvocal to ganger), panner han noen ganger den doblede vokalen i forskjellige kanaler. Her er en veldig enkel tommelfingerregel for surround-mikser – lead vokal er ALLTID foran, harmonier og backing vocals kan pannes inn i surroundkanaler (Elton John 5.1-mikser gjør dette veldig bra, i likhet med 5.1-miksene av Seals album). Det er synd når det gjøres galt.
Et annet eksempel på å gjøre 5.1 feil er å annonsere 5.1 når det du virkelig har er en omfatning av stereomiksen, Pixies «Minotaur» -bokssettet gjorde dette, det er falsk reklame og er en rip off. 5.1-mikser skal alltid gjøres fra de originale multitracks.
Her er et eksempel på stereo gjort feil – de tidlige Beatles-albumene! De hadde ikke flere spor for innspilling som vi gjør nå, så for Please, Please Me spratt de alle instrumentene ned til et enkelt spor og alle vokalene til et enkelt spor, stereomixene er hardt panorert og høres forferdelig ut. Du kan ikke ha all musikken som kommer fra den ene siden av rommet og all vokalen fra den andre! Dette er grunnen til at Please, Please Me bare høres bra ut i mono.
Så som du kan se, er det mye mer komplisert enn bare hvilken konfigurasjon som er bedre.