Beste antwoord
Mensen stellen die vraag al eeuwen. Hoewel sommigen suggereren dat JBL, KLH of Klipcsh de beste zijn, stel ik anders voor. Wat de een goed in de oren klinkt, is misschien het tegenovergestelde van de ander.
Vroeger ging ik winkelen voor luidsprekers bij de Sound Company in Point Loma. Ze hadden een kamer waar je A / B-speakers voor aanschaf. Het mooie was dat ze elk paar luidsprekers op hetzelfde volumeniveau nivelleerden en het signaal doorlieten en de equalizer op vlak zetten. Mensen hebben de neiging om een luidspreker te kiezen die luider klinkt.
Ik koos tussen de Large Advent-luidsprekers en de Bose 501s. Ik vond het geluid van de Advents leuker dan van de Bose. Mijn vriend voelde het tegenovergestelde. Tussen haakjes heb ik na al die jaren nog steeds mijn Advents. Ze hebben goed standgehouden.
Kies dus de luidspreker die het beste bij je past, maar probeer er zoveel mogelijk uit. Vertrouw je instinct. Hoop dat dit helpt!
Antwoord
Het hangt er volledig van af wie de mixen heeft gemaakt! Mijn favoriete configuratie is 5.1, ondanks dat deze duidelijk zwaarder weegt dan 2.0-inhoud. De meeste mensen maken de fout om te zeggen “muziek wordt in stereo opgenomen” – dat is het niet, muziek wordt opgenomen in mono-multitracks, waarna de producer beslist waar hij alles moet mixen – zang wordt meestal dood in het midden gepand terwijl een band met twee gitaren zoals Pearl Jam zouden Mike McCready en Stone Gossard in tegenovergestelde kanalen kunnen zien. Nine Inch Nails heeft veel panning-effecten in Pretty Hate Machine die van links naar rechts springen. Wanneer je in surround-geluid komt, kun je 360 graden rond het luisterveld draaien, maar je kunt ook domme dingen doen die het effect verpesten.
Een goede surround-mix moet het geluid openen en een meer meeslepend effect mogelijk maken , als je luistert met je ogen dicht, zou de kamer in feite moeten verdwijnen omdat je volledig wordt ondergedompeld in geluid overal om je heen (en met objectgebaseerde codecs zoals Atmos beginnen we nu ook BOVEN je te zien, 7.1.4-mixen!) .
Enkele goede surround sound-mixers zijn Elliot Scheiner, Alan Parsons, James Guthrie, Bob Clearmountain en Steven Wilson.
Enkele slechte voorbeelden van surround sound zijn recentelijk de 5.1-mixen Adam Kasper heeft gedaan voor Soundgarden en Temple of the Dog. Op de laatste is het hoofdnummer dat de meeste mensen kennen “Hunger Strike” en bevat twee lead vocalen. Kasper mixt de zangstem van Eddie Vedder volledig in de surroundkanalen, het is een absurde keuze en verpest het surroundeffect. Evenzo op het SUperunknown-album (Soundgarden), wanneer er een dubbele zangstem is (dwz – Chris Cornell neemt de zangstem twee keer op), plaatst hij de verdubbelde zang soms in verschillende kanalen. Hier is een zeer eenvoudige vuistregel voor surround-mixen – leadzang is ALTIJD vooraan, harmonieën en achtergrondzang kunnen in surround-kanalen worden gepand (Elton John 5.1-mixen doen dit heel goed, net als de 5.1-mixen van Seals albums). Het is jammer als het verkeerd wordt gedaan.
Een ander voorbeeld van het verkeerd doen van 5.1 is adverteren voor 5.1, terwijl je echt een omhulsel van de stereomix hebt. De Pixies “Minotaur” boxset deed dit, het is valse reclame en is afzetterij. 5.1-mixen moeten altijd worden gemaakt van de originele multitracks.
Hier is een voorbeeld van verkeerd uitgevoerde stereo – de vroege Beatles-albums! Ze hadden niet meerdere tracks om op te nemen zoals we nu doen, dus voor Please, Please Me hebben ze alle instrumenten teruggestuurd naar een enkele track en alle zang naar een enkele track, de stereomixen zijn hard gepand en klinken verschrikkelijk. Je kunt niet alle muziek uit de ene kant van de kamer laten komen en alle zang uit de andere! Dit is waarom Please, Please Me alleen goed klinkt in Mono.
Zoals je kunt zien, is het dus veel gecompliceerder dan alleen welke configuratie beter is.