Bedste svar
Sarkasme er noget lærere er berygtede for. Test kastet på skrivebordet. Afsky i stemme og ansigtsudtryk ”Patrick, du har været dit fremragende selv igen.” Det er ikke sandt: Der er rødt over siderne, og rådene er strenge eller fordømmende. De andre studerende har fået antydningen. Hvis den studerende også er popularitetsudfordret, og ingen fodbold-hulk schadenfreude hersker øverst. (Betjener ham rigtigt Ha ha!)
Sarkasme er uretfærdig, hadefuld, arrogant og blottet for enhver empati.
Hvad satire og sarkasme har i starten er
(a) de indeholder en eller anden form for kritik,
(b) de bruger en eller anden form for indirektion: ironi, overraskende perspektiver, uventede vendinger i fortællingen.
Kritik har haft en god ring lige siden oplysningens begyndelse. Det ville befri dig fra myndigheder, der ikke er baseret på grund. Inden da rykkede autoriteter kritikere ind i fængsler og brændte dem på indsatser. (Myndigheder vurderede ukrænkeligheden af deres magt mere end nogen anden. Blasfemi afværgede al tvivl på den herskende Gud, religionen og dens repræsentanter. Lese majestæt beskyttede alle slags regeringer. Sacrilege var forpligtelsen til at lade alt, hvad der angiveligt var helligt, alene. / p>
Oplysning kræver universalitet. Autoritet gælder for enhver person, der kan være forfatter til værdier, indsigt og beslutninger. En autoritet defineret af Gud, tradition, skik eksisterer ikke rigtig (undtagen som en menneskelig opfindelse). Delegeret autoritet er relativt til repræsentation og kun tidsmæssig. Everbody har en menneskelig værdighed, der ikke må krænkes. Den tro, en person har, kan være tvivlsom og mangelfuld, men den skal behandles med respekt. Selv dumhed fortjener en vis grad af empati.
Retten til at kritisere skal fortjenes. Kritikerne skal være i stand til at anvende den kritik, de bruger på sig selv. Hvis de ikke gør det, bliver de eksponeret som kendte og hyklere.
Mennesker ved magten stoler på supportsystemer, der forsvarer deres magt. Det er grunden til, at og kritikere kan og skal slå voldsomt ud over dem i forhold til den magt, de udøver, og den grund giver os mulighed for at stille spørgsmålstegn ved.
Kritik kan håndhæves af domstole, straffesystemer og verifikationssystemer. Satirisk kritik har ikke sådanne håndhævelsesmaskiner. Satire kan kun holde spejle op til virkeligheden og afsløre, at noget eller nogen er latterligt, dumt og åbenlyst forkert. Dette bør udløse en forståelse af fejl og konklusionen om, at der er behov for holdningsændringer. Satire er en ret indirekte form for overtalelse. Det er en invitation til selvrefleksion. Respekt er et væsentligt aspekt af satire: Den satiriserede er også den, der forventes at korrigere sig selv.
Den sarkastiske lærer fra begyndelsen af vores essay er en autoritet, der får en lærd til at føle sig arbejdsløs. Underviseren skaber efter al sandsynlighed ekstra følelsesmæssige vanskeligheder for at håndtere indlæringsvanskeligheder. Underofficeren i en boot camp, der ydmyger rekrutter ved at lade dem krybe gennem mudder og snavs, har til hensigt at demontere personligheder for at skabe kampmaskiner.
Da de danske Muhammed-tegneserier blev offentliggjort, blev danskere med den sædvanlige kristne uvidenhed og fordomme vedrørende brodermonoteister bekræftet, mens Mellemøsten-mindretallet, hvad enten det var religiøst eller postreligiøst, blev udsat for troglodytter. Det blev forventet, at de tog disse kvitteringer med taknemmelig ydmyghed og uskyldigt.
“Hvad har Vesten og islamisterne til fælles?
De første er ikke oplyste, og de andre er ikke religiøs. ”
(W. Pohrt)
Sarkasme er en udøvelse af magt. Satire er en måde at “intervenere i interne anliggender” overbevisende på og må derfor udøve kritik med respekt. For en Saman Rushdie at skrive “Sataniske vers” er noget helt andet end de danske Muhammad-tegnefilm. Chinua Achebe´s “The Anthills of the Savannah” er stærk, fordi det er en nigerians undertiden satirisk, undertiden næsten sentimental selvrefleksion over en dysfunktionel postkoloni.
For at dette essay skal være rigtig godt, skal det være satirisk i sig selv.
POSTSCRIPT
Jeg er debatten om de danske Muhammad Cartoons nogen spurgte, om dette “Tegneserie” vist ovenfor skal også udskrives. Hutu-Tutsi-folkemordet startede efter at en del af den rwandiske befolkning blev kaldt kakerlakker og hamitiske angribere (selvom de var identiske i sprog og kultur.)
Jeg er ikke særlig glad for mus (selvom nogle mus er kæledyr ser ganske krøllet ud) men jeg tror, at en verden uden insekter ville være en temmelig dårlig idé for menneskeheden eller verdenen.
Ansigt 2: Hvad med DNA-forskning om menneskeheden og menneskehedens vugge arkæologi? Kunne vi europæere eller verdensborgere overhovedet eksistere uden denne tilsyneladende ringe skabning?
Ansigt 1: Jeg kan ikke finde ud af, hvad det første ansigt i tegneserien skal repræsentere. En fisker fra Hebriderne? En hjemløs person i Christiania?
At de vestlige tegneserier af ikke-kristne monoteister ikke er nøjagtigt som nazistiske Stürmer materiak er sandt. Men skulle vi ikke have lært at håndtere skænderiet mellem de tre rivaliserende momotheismer mere effektivt siden da? Hvem vil bede Stürmer om pressefrihed?
Svar
Satire : et litterært værk, der holder menneskelige laster op og dårskab til latterliggørelse eller hån trenchant humor, ironi eller sarkasme, der bruges til at afsløre og miskreditere vice eller dårskab
Sarkasme : en skarp og ofte satirisk eller ironisk udtalelse designet til at skære eller give smerte; en tilstand af satirisk med afhængigt af dens virkning på bitter, kaustisk og ofte ironisk sprog der er normalt rettet mod et individ
Definitioner med tilladelse fra Dictionary and Thesaurus – Merriam-Webster Online
I praksis , satire er bredere og kan bruge sarkasme blandt andre teknikker til at nå sine mål, mens sarkasme er smal og kan eller ikke kan bruges til formål satire.
Sarkasme er en erklæring, der spænder fra det enkle: “ja, jeg elsker denne vintertrøje.” til det lange og komplekse: “Dette er $ 75 fransk vin! Hvad mener du, du ikke kan smage forskellen mellem den og $ 7 flasken? Jeg vedder på, at du tror, at de begge smager som eddike. Jeg vedder på du kan ikke smage noterne af moskusved og hyldebær i denne flaske? Du smager det, siger du? Nå, jeg ved ikke hvordan, fordi de ” er ikke der. Dette har den subtile essens af kirsebæreddike, mens den ringere flaske, du holder, har kirsebær juice . Du bliver nødt til at have smagsløgene fra en neanderthal for ikke at være i stand til at forstå de subtile forskelle i dette fine håndværk. “
Som du kan se, er sarkasme helt afhængig af kontekst: hvem sagde det, at hvem sigereren sagde det, indstillingen. Det er ikke nødvendigvis groft og garish og kan være ret subtilt, men da det er mindre kompliceret og langvarigt end satire, er det let tilgængeligt for mindre sind, og der er således mange eksempler på uvittig sarkasme, der flyder rundt, angriber luften og tilslører ren humor.
Der er sjældent dårlig satire på den anden side. Mærket om god satire er subtilt. Den består af mange lag og bruger flere værktøjer til at skabe den samlede effekt af satire. Virkelig kan satire anvende hvad som helst og kan udelade alt. Det er et mål eller en holdning: at se på en person eller situation i et andet lys, lyset af kontrol med det mål at nådesløs eksponering.
Dårlig, smagløs satire lyder kun sur, følelsesladet, og boorish.
Sarkasme er subjektiv og koncentrerer sig om det, der tales.
Satire er objektiv og koncentrerer sig både om det, der tales, og taleren.