Najlepsza odpowiedź
Sarkazm to coś, z czego nauczyciele słyną. Test rzucony na biurko. Wstręt w głosie i wyrazie twarzy „Patrick, znów byłeś świetnym sobą”. To nieprawda: na wszystkich stronach jest czerwień, a rada jest surowa lub potępiająca. Inni uczniowie wyłapali wskazówkę. Jeśli uczeń jest również zagrożony popularnością i żaden futbolista schadenfreude nie króluje. (Dobrze mu tak, ha ha!)
Sarkazm jest niesprawiedliwy, nienawistny, arogancki i pozbawiony empatii.
To, co satyra i sarkazm mają w zwyczaju, to
(a) zawierają jakąś formę krytyki,
(b) używają jakiejś formy pośrednictwa: ironii, zaskakujących perspektyw, nieoczekiwanych zwrotów akcji w narracji.
Krytyka miała dobre pierścień od początku Oświecenia. Uwolniłoby cię od autorytetów nie opartych na rozsądku. Wcześniej władze wrzucały krytyków do więzień i paliły ich na stosach. (Władze oceniały nienaruszalność swojej władzy bardziej niż cokolwiek innego. Bluźnierstwo odwróciło wszelkie wątpliwości rzucane na rządzącego Boga, religię i jej przedstawicieli. Lese Majesty chroniła wszystkie rodzaje rządów. Świętokradztwo było obowiązkiem pozostawienia w spokoju wszystkiego, co rzekomo święte. / p>
Oświecenie wymaga uniwersalności. Autorytet dotyczy każdej osoby, która może być autorem wartości, spostrzeżeń i decyzji. Autorytet zdefiniowany przez Boga, tradycję, zwyczaj tak naprawdę nie istnieje (chyba że jest ludzkim wynalazkiem). Uprawnienia delegowane dotyczą reprezentacji i mają jedynie charakter czasowy. Każdy ma ludzką godność, której nie wolno naruszać. Przekonanie danej osoby może być wątpliwe i błędne, ale należy je traktować z szacunkiem. Nawet głupota zasługuje na odrobinę empatii.
Na prawo do krytykowania trzeba sobie zapracować. Krytycy muszą umieć zastosować wobec siebie krytykę. Jeśli tego nie zrobią, zostaną zdemaskowani jako wszechwiedzący i hipokryci.
Ludzie u władzy polegają na systemach wsparcia, które bronią ich władzy. Właśnie dlatego krytycy mogą i muszą uderzać w nich energicznie w stosunku do posiadanej przez nich władzy, a ten powód pozwala nam kwestionować.
Krytykę mogą egzekwować sądy, systemy karne i weryfikacyjne. Krytyka satyryczna nie ma takich maszyn do egzekwowania. Satyra może jedynie podnieść lustra do rzeczywistości i ujawnić, że coś lub ktoś jest śmieszny, głupi i ewidentnie zły. Powinno to doprowadzić do zrozumienia błędów i wniosku, że konieczna jest zmiana nastawienia. Satyra jest dość pośrednią formą perswazji. To zaproszenie do autorefleksji. Szacunek jest podstawowym aspektem satyry: satyra to także ten, od którego oczekuje się, że sam się poprawi.
Sarkastyczny nauczyciel od początku naszego eseju jest autorytetem, który sprawia, że uczony czuje się bezczelny. Nauczyciel najprawdopodobniej stwarza dodatkowe trudności emocjonalne w radzeniu sobie z trudnościami w nauce. Podoficer w obozie dla rekrutów, który upokarza rekrutów, pozwalając im przedzierać się przez błoto i brud, zamierza rozmontować osobowości i stworzyć maszyny do walki.
Kiedy ukazały się karykatury duńskiego Mahometa, Duńczycy ze zwyczajową chrześcijańską ignorancją i uprzedzeniami dotyczącymi braci monoteistów zostały potwierdzone, podczas gdy mniejszość Bliskiego Wschodu, religijna lub postreligijna, została zdemaskowana jako troglodyta. Oczekiwano, że przyjmą te żarty z wdzięczną pokorą i niehumanicznie.
„Co łączy Zachód i islamistów?
Pierwsi nie są oświeceni, a drudzy są nie religijne. ”
(W. Pohrt)
Sarkazm to sprawowanie władzy. Satyra jest sposobem perswazyjnego „interweniowania w sprawy wewnętrzne” i dlatego należy ją poddawać krytyce z szacunkiem. Napisanie „szatańskich wersetów” przez Samana Rushdiego to coś zupełnie innego niż duńskie kreskówki Mahometa. „Anteny Savannah” Chinua Achebe jest potężne, ponieważ jest to czasami satyryczna, a czasem wręcz sentymentalna autorefleksja Nigeryjczyka na temat dysfunkcyjnej postkolonii.
Aby ten esej był naprawdę dobry, powinien być satyrycznym.
POSTSCRIPT
Dyskutuję o duńskich kreskówkach Mahometa. Ktoś zapytał, czy to „Rysunek” pokazany powyżej również powinien zostać wydrukowany. Ludobójstwo Hutu-Tutsi rozpoczęło się po tym, jak jedna część populacji Rwandy została nazwana karaluchami i najeźdźcami z Hamitów (nawet jeśli byli identyczni pod względem języka i kultury).
Nie przepadam zbytnio za myszami (chociaż niektóre myszy są zwierzętami domowymi wyglądają całkiem przytulnie), ale myślę, że świat bez owadów byłby całkiem złym pomysłem dla ludzkości lub dla świata.
Twarz 2: Co więcej, co z badaniami DNA w archeologii Ludzkości i Kolebki Ludzkości? Czy my, Europejczycy lub obywatele świata, moglibyśmy w ogóle istnieć bez tego pozornie niskiego stworzenia?
Twarz 1: Nie wiem, co ma przedstawiać pierwsza twarz w kreskówce. Rybak z Hebrydów? Bezdomny w Christianii?
Prawdą jest, że zachodnie karykatury niechrześcijańskich monoteistów nie są dokładnie takie jak nazistowski Stürmer materiak. Ale czy od tamtej pory nie powinniśmy nauczyć się skuteczniej radzić sobie z kłótnią między trzema rywalizującymi ze sobą mamoteizmami? Kto broniłby wolności prasy dla Stürmera?
Odpowiedź
Satyra : dzieło literackie, które powstrzymuje ludzkie wady i szaleństwa do wyśmiewania lub pogardy; dowcipny dowcip, ironia lub sarkazm używany do demaskowania i dyskredytowania występku lub głupoty
Sarkazm : ostra i często satyryczna lub ironiczna wypowiedź mająca na celu zranienie lub zadawanie bólu; rodzaj satyrycznego dowcipu w zależności od jego wpływu na gorzki, zjadliwy i często ironiczny język które są zwykle skierowane przeciwko konkretnej osobie.
Definicje udostępnione dzięki uprzejmości Słownik i tezaurus – Merriam-Webster Online
W praktyce , satyra ma szerszy zakres i może między innymi wykorzystywać sarkazm, aby osiągnąć swoje cele, podczas gdy sarkazm jest wąski i może lub nie może być użyty w celu satyra.
Sarkazm to stwierdzenie sięgające od prostego: „tak, kocham ten zimowy sweter”. do długiego i złożonego: „To francuskie wino za 75 dolarów! Co to znaczy, że nie można poczuć różnicy między nim a butelką za 7 dolarów? Założę się, że myślisz, że oba smakują jak ocet. Założę się , że „nie możesz posmakować nut piżma i czarnego bzu w tej butelce? Skosztujesz tego, co mówisz? Cóż, nie wiem jak, bo one” nie ma tam. Ma subtelną esencję octu wiśniowego, podczas gdy ta gorsza butelka, którą trzymasz, zawiera sok wiśniowy . Musiałbyś mieć kubki smakowe neandertalczyka, aby nie docenić subtelnych różnic w tym wspaniałym rzemiośle. ”
Jak widać, sarkazm jest całkowicie zależny od kontekstu: kto to powiedział, aby miejsce, które powiedział mówca, miejsce. Niekoniecznie jest ono surowe i jaskrawe i może być dość subtelne, ale ponieważ jest mniej skomplikowane i dłuższe niż satyra, jest łatwo dostępne dla mniejszych umysłów, a zatem istnieje wiele przykładów un-dowcipny sarkazm unoszący się wokół, przenikający powietrze i przesłaniający czysty humor.
Z drugiej strony rzadko pojawia się zła satyra. Znak dobrej satyry jest subtelny. Składa się z wielu warstw i wykorzystuje wiele narzędzi, aby stworzyć ogólny efekt satyry. Naprawdę, satyra może wykorzystywać wszystko i może pomijać wszystko. To cel lub postawa: patrzenie na osobę lub sytuację w innym świetle, w świetle analizy, w celu bezlitosnego ujawnienia.
Zła, pozbawiona smaku satyra zabrzmi po prostu gniewnie, emocjonalnie, i chamski.
Sarkazm jest subiektywny i koncentruje się na tym, co się mówi.
Satyra jest obiektywna i koncentruje się zarówno na tym, co się mówi, jak i na mówcy.