Bedste svar
Hvis Dt. 22: 5 er korrekt oversat og i lyset af, at Gd ikke ændrer sig:
Mal. 3: 6 ”Jeg, Herren, ændrer ikke…”, Num. 23:19 “ Gud er ikke menneske, at han skal lyve, ikke et menneske, at han skal skift hans sind. Taler han og handler derefter ikke? Løfter han og opfylder han ikke? ” og andre. Uforanderligheden af Gud (Hans kvalitet ved ikke at ændre sig) læres tydeligt i hele Skriften.
Fortæl mig venligst hvorfor klædte Gd sig da Adam og Eva i kjoler når de smider dem ud af haven?
Adam og Eva syede figenblade i et forklæde ( Første Mosebog 3: 7 ). Det hebraiske ord for tøjet er chargorah , hvilket betyder et tøj, der dækker midterdelen af kroppen, bundet omkring taljen. Det samme ord oversættes i andre passager som en bælte eller et bælte. Adam og Evas forsøg på tøj mislykkedes, fordi de stadig betragtede sig som nøgne iført figenblads forklæder. Da Gud besøgte dem i haven, skjulte de sig, fordi de var nøgne.
Efter at Gud havde udstedt straffe til Adam og Eva for deres synd, han tog dyreskind og lavede tunikaer til manden og kvinden ( 1 Mos 3:21 ). Det hebraiske ord for tunika er kethoneth , der beskriver en skjorte, der hænger på skuldrene og når op til knæene.
Så. Vi burde alle have kjoler på. Set. Match.
Jeg vil yderligere på baggrund af Skriften fastslå, at det er, hvad der kommer ud af menneskehedens hjerte, der urenker os, ikke hvad vi spiser, og som går i vores mave og kommer ud af den anden ende; det er heller ikke det, vi dækker vores kroppe med for beskedenhed og varme, der urenker os, heller ikke er det ceremoniel håndvask. Det er snarere det, der kommer indefra, fra vores hjerte (jf. Matt 15: 1–20), lade dem, der har ører at høre, høre.
Svar
Jeg er ikke enig i, at det er en synd, men vi skal prøve at se det større billede. Den oprindelige befaling under loven var:
5 Mos 22: 5 “ En kvinde må ikke iføre sig mænds tøj, og en mand må ikke bære kvinder tøj. Enhver, der gør dette, er afskyeligt for HERREN din Guds øjne. ”
Problemet er at definere mænds og kvinders tøj.
Med stigningen af kvinders rettigheder kom iført bukser i 1950erne, men kvinder gjorde det for over et århundrede siden i presset for stemmerettigheder for kvinder. I disse dage var det i høj grad et argument om opfattelsen af kvinder som tilbehør i en mands verden.
Det mest interessante aspekt fra mit synspunkt er, hvordan denne adfærd havde en umiddelbar indvirkning. Desværre lignede disse banebrydende kvinder mænd, og ingen ville sige, at udseendet var tiltalende – selvfølgelig vil nogle hævde, at appel ikke er nødvendig:
Målstolperne har skiftet i det lange løbende argument, for nu ses naturligvis ikke kvinders bukser som mænds tøj, og man ville have et job til at etablere meget af sagen mod det. Men ifølge mange har kvinder mistet noget i bestræbelserne på at være lige med mænd. Lighed skal ikke betyde ensartethed, og alligevel er det, hvad f.eks. Det kommunistiske Kina forsøgte at etablere:
Hvis politik i Kina var at snuse forskellen mellem mænds og kvinders roller, vi skulle være opmærksomme på, at de brugte tøj til netop det. Dette fortæller os, at tøj betyder meget mere, end vi gerne vil indrømme.
Min personlige mening er, at kvinder har mistet noget. Mens lige muligheder var en vigtig milepæl, ser det ud til, at bukser er et iboende mandligt symbol, og at der ikke er nogen mulighed for at undgå det, hvorfor kvinder stadig bliver gift med kjoler. De fleste piger elsker at klæde sig ud, og når de bliver ældre, lærer de at værdsætte den tid og de problemer, det tager at se attraktive ud. Bukser er uformelle tøj.
Hvor kommer kristendommen ind i den? Jødedommen havde veldefinerede roller for mænd og kvinder. Hvis Gud er skaberen, har han med god grund gjort dem forskellige. Beklædning handler om skærm og folk er meget specielle med det, selvom de nægter at indrømme det.
Bevidst og ubevidst offentlig skærm, der er forbundet med vores valg af tøj kan fremhæve mangfoldighed mellem mænd og kvinder, men på grund af behovet for at rette op (ingen ordspil beregnet) spørgsmål om ulighed er det blevet moderigtigt i stedet at fremme overensstemmelse .
Kvinder ser stadig bedre ud i kjoler, og det kan du ikke tage væk.