Paras vastaus
Koska se oli huono elokuva, josta kukaan ei todellakaan pitänyt!
Kyllä, se ansaitsi rahansa takaisin kassalla, ja se sai maailmanlaajuisesti 321,7 miljoonaa dollaria 135 miljoonan dollarin budjetilla.
Mutta kriittinen vastaanotto oli parhaimmillaan haaleaa ja yleisö unohti sen nopeasti.
Tarinan jatkoa tai jatkoa ei ollut!
Itse asiassa päinvastoin, että Robin Hood -fanit ovat vaatii Legendsin uskottavampaa mukauttamista.
Hollywood näyttää ajattelevan, että pelkkä nimi {Robin Hood} riittää saamaan ihmiset elokuvateattereihin, ja he olivat oikeassa vuoden 2010 version kanssa, MUTTA ERITTÄIN VÄÄRIN vuoden 2018 katastrofin kanssa !
Todennäköisesti auttoi se, että vuonna 2010 juustohitistä oli kulunut 19 vuotta; Varkaiden prinssi ja huomattavasti ylivoimainen Patrick Bergin / Uma Thurman Robin Hood vuodelta 1991 – Ihmiset olivat valmiita toiseen Robin Hood -elokuvaan vuonna 2010.
Vuonna 2018 ei niin paljon – Varsinkin kun kyseessä on elokuva, jossa ei ole mitään joka liittyy Robin Hoodiin ollenkaan, ja on juuri varastanut nimen markkinoidakseen geneerisen fantasiaelokuvan!
–
Yksi tietysti Robin Hoodin suurimmista ongelmista on tietysti ”Monimuotoisuus” sen hahmoissa, jotka tekevät minkä tahansa uuden elokuvan, joka perustuu todellisiin legendoihin, on täynnä konflikteja.
Joko Hollywood menee nykyisen ”monimuotoisuuden työn” kanssa ja suututtaa faneja, jotka haluavat historiallista tarkkuutta.
Tai Hollywood menee historiallisen tarkkuuden kanssa ja suututtaa monimuotoisuuden väkijoukkoja!
Kummassakin tapauksessa he saavat elokuvan, joka herättää vihaa!
–
The outoa on, että Robin Hood on tarina, joka voi sopia kertomiseen täysin fantasiaympäristössä fantasiamaailmassa monipuolisella näyttelijällä, MUTTA älä kutsu sitä Robin Hoodiksi! !
Muuta skenaarioita tarpeeksi, jotta sinulla ei ole ongelmia havaitun plagioinnin kanssa {koettu, koska ilmeisesti Robin Hood on julkista!}.
Ja voitto perustuu yleisön hyvään janoon fantasiaelokuvat – joita on hyvin vähän!
–
TAI mene historialliselle reitille ja tee elokuva Englannissa kuningas Johnin aikana, MUTTA jätä Robin Hood pois siitä koska Robin Hood on yhdistelmä useita lainvastaisia hahmoja!
Ja kerro monimuotoisuudelle, että teet historiallista elokuvaa 1200-luvun Englannissa ja selvästi ”monimuotoisuus” ei tule olemaan ohjaava periaate mainitun elokuvan!
–
PS Siellä on paljon naispuolisia historiallisia henkilöitä, joista voit tehdä elokuvia – esimerkiksi keisarinna Matilda, jonka kuningas Stephen karkotti laittomasti!
Vastaus
Robin Hood menestyi kunnioittavasti lipputuloissa, mutta se ei ollut huikea menestys. Se teki maailmanlaajuisesti 321 miljoonaa dollaria 200 miljoonan dollarin budjetilla. Tämä kuulostaa hyvältä, mutta kun otetaan huomioon mainonta ja muut kustannukset, se todennäköisesti päätyi menetykseen. Suurin este jatko-osan tekemiselle on se, kuinka hyvin alkuperäisellä pärjättiin taloudellisesti.
Alkuperäisen käsikirjoituksen nimi oli ”Nottingham”, ja siinä keskityttiin siihen, että Nottinghamin sheriffi olisi hyvä kaveri ja Robin Hood oli paha kaveri. Studio päätyi ostamaan käsikirjoituksen, mutta peri sen kokonaan. Russell Crowe oli kirjautunut pelaamaan sheriffiä, mutta päätyi vaihtamaan Robin Hoodiin. Elokuvaa lykättiin vuodeksi, kun käsikirjoitus tehtiin pari uudelleenkirjoitusta. He tekivät jopa säätöjä käsikirjoitukseen elokuvaa kuvattaessa.
Lopputuote ei ollut yhtä hieno eikä kunnianhimoinen kuin alkuperäinen käsikirjoitus. Kun Robin Hood tuli ulos vuonna 2010, Russell Crowe sanoi, että sekä hän että Ridley Scott tekisivät mielellään jatko-osan. Kriitikot ja yleisö eivät todellakaan välittäneet elokuvasta. Sen vuoksi on vaikea perustella jatkoa, kun taloutta ja yleisöä ei ole paikalla. Pidin todella Robin Hoodin otteesta, mutta näyttää siltä, ettei jatkoa koskaan tehdä.