Dlaczego Ridley Scott ani żaden inny reżyser nie nakręcił kontynuacji Robin Hooda z 2010 roku, w którym wystąpił Russell Crowe?


Najlepsza odpowiedź

Ponieważ był złym filmem, którego nikt tak naprawdę nie lubił!

Tak, zarobił pieniądze w kasie, zyskując 321,7 miliona dolarów na całym świecie przy budżecie 135 milionów dolarów.

Ale krytyczne odbiór był w najlepszym razie letni i publiczność szybko o tym zapomniała.

Nie było krzyku na kontynuację ani kontynuację historii!

W rzeczywistości było odwrotnie, ponieważ fani Robin Hooda są domagając się bardziej WIERNEJ adaptacji Legend.

Hollywood wydaje się uważać, że sama nazwa {Robin Hood} wystarczy, aby przyciągnąć ludzi do kin i mieli rację z wersją z 2010 roku, ALE BARDZO BŁĘDNA z katastrofą 2018 !

Prawdopodobnie pomogło to, że w 2010 roku minęło 19 lat od tandetnego hitu; Prince of Thieves i znacznie lepszy Patrick Bergin / Uma Thurman Robin Hood z 1991 roku} – Ludzie byli GOTOWI na kolejny film Robin Hooda w 2010 roku.

W 2018 roku nie tak bardzo – zwłaszcza jeśli jest to film, który nie ma nic do czynienia z Robin Hoodem i właśnie ukradł nazwę, aby wprowadzić na rynek ogólny film fantasy!

Oczywiście jednym z największych problemów dzisiejszego Robin Hooda jest brak „Różnorodność” bohaterów tworzących każdy nowy film oparty na rzeczywistych Legendach, najeżonych konfliktem.

Albo Hollywood idzie za aktualnym „naciskiem na różnorodność” i złości fanów, którzy chcą historycznej dokładności.

Albo Hollywood idzie w parze z historyczną dokładnością i złości tłumy Różnorodności!

Tak czy inaczej, dostaną film, który wywoła złość!

dziwną rzeczą jest to, że Robin Hood to opowieść, którą można opowiedzieć w całkowicie fantasy w światach fantasy z różnorodną obsadą, ALE nie nazywaj tego Robin Hoodem!

Nadaj głównym postaciom różne imiona !

Zmień scenariusze na tyle, aby nie mieć problemów z postrzeganiem plagiatu {postrzeganym, ponieważ oczywiście Robin Hood jest domeną publiczną!}.

A zysk oparty na pragnieniu dobra publiczności filmy fantasy – których jest bardzo mało!

LUB udaj się Szlakiem Historycznym i nakręć film, którego akcja toczy się w Anglii za czasów króla Johna, ALE zostaw Robin Hooda poza tym ponieważ Robin Hood jest połączeniem wielu postaci wyjętych spod prawa!

I powiedz tłumowi różnorodności, że robisz film historyczny oparty na XII-wiecznej Anglii i wyraźnie „różnorodność” nie będzie przewodnią zasadą wspomnianego filmu!

PS Jest wiele kobiecych postaci historycznych, o których możesz kręcić filmy – na przykład cesarzowa Matylda, która została bezprawnie zdetronizowana przez króla Stefana!

Odpowiedź

Robin Hood dobrze sobie radził w kasie, ale to nie był wielki sukces. Zarobił 321 milionów dolarów na całym świecie przy budżecie 200 milionów dolarów. Brzmi świetnie, ale jeśli weźmiesz pod uwagę reklamę i inne koszty, prawdopodobnie zakończyło się to utratą pieniędzy. Największą przeszkodą na drodze do stworzenia sequela jest to, jak dobrze oryginał radził sobie finansowo.

Oryginalny scenariusz nazywał się „Nottingham” i skupiał się na tym, że szeryf z Nottingham był dobrym facetem, a Robin Hood był złym. Studio ostatecznie kupiło scenariusz, ale całkowicie go wypatroszyło. Russell Crowe zapisał się, by zagrać szeryfa, ale ostatecznie przeszedł na Robin Hooda. Film został przełożony na rok, podczas gdy scenariusz został kilkakrotnie przepisany. Nawet wprowadzali poprawki do scenariusza podczas kręcenia filmu.

Końcowy produkt nie był tak wspaniały ani ambitny, jak oryginalny scenariusz. Kiedy Robin Hood wyszedł w 2010 roku, Russell Crowe powiedział, że zarówno on, jak i Ridley Scott z radością stworzą sequel. Krytycy i widzowie naprawdę nie przejmowali się filmem. Trudno jest usprawiedliwić sequel, gdy nie ma finansów i publiczności. Osobiście bardzo podobało mi się to podejście do Robin Hooda, ale wydaje się, że sequel nigdy nie powstanie.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *