Paras vastaus
Jos Dt. 22: 5 on käännetty oikein, ja sen tosiasian valossa, että G-d ei muutu:
Mal. 3: 6 ”Minä, Herra, en muutu…”, 4. luku. 23:19 ” Jumala ei ole ihminen, että hänen tulisi valehdella, ei ihminen, että hänen tulisi muuttaa hänen mieltään. Puhuuko hän eikä toimi sitten? Lupaako hän eikä täytä? ” ja muut. Jumalan muuttumattomuutta (hänen ominaisuutensa muuttamattomuudesta) opetetaan selvästi kaikkialla Raamatussa.
Kerro minulle, miksi sitten Gd pukeutui Aadam ja Eeva mekkoissa potkaistessaan heitä puutarhasta?
Aadam ja Eeva ompelivat viikunanlehtiä esiliinaan ( 1. Mooseksen kirja 3: 7 ). Heprealainen sana vaatteelle on chargorah , joka tarkoittaa vaatetta, joka peittää vartalon keskiosan, sidottu vyötärön ympärille. Sama sana käännetään muissa kohdissa vyönä tai vyönä. Aadamin ja Eevan pukeutumisyritys epäonnistui, koska he pitivät silti itseään alastomina viikunanlehtien esiliinoilla. Kun Jumala vieraili heidän luonaan puutarhassa, he piiloutuivat, koska he olivat alasti. rangaistuksia Aadamille ja Eevalle heidän synnistään, hän otti eläinten nahat ja valmisti tunikat miehelle ja naiselle ( 1. Mooseksen kirja 3:21 ). Heprealainen sana tunika on kethoneth , joka kuvaa paitaa, joka roikkuu hartioilla ja ulottuu polvilleen.
Joten meidän kaikkien tulisi olla pukeutuneita. Määritä ottelu.
Toteutan edelleen Raamatun perusteella, että saastuttaa meitä ihmiskunnan sydän, ei se, mitä syömme ja joka menee vatsaamme ja tulee ulos toinen pää; emmekä saastuta meitä kehomme vaatimattomuuden ja lämmön takia, eikä se ole myös seremoniallinen käsien pesu, vaan pikemminkin se, mikä tulee sisältä, sydämestämme (vrt. Matteus 15: 1–20), päästää ne, joilla on korvia kuulemaan, kuulemaan.
Vastaa
En ole samaa mieltä siitä, että se on synti, mutta meidän pitäisi yrittää nähdä laajempi kuva. Lain mukainen alkuperäinen käsky oli:
5.Mooseksen kirja 22: 5 “ Nainen ei saa pukeutua miesten vaatteisiin, eikä mies saa käyttää naisia. vaatteet. Jokainen, joka tekee tämän, on inhottavaa Herran, sinun Jumalasi, silmissä. ”
Ongelma on määritellä miesten ja naisten vaatteet.
Naisten oikeuksien lisääntyessä tuli pukeutua housuihin 1950-luvulla, mutta naiset tekivät tämän yli sata vuotta sitten ajaessaan naisten äänioikeutta. Tuohon aikaan se oli hyvin paljon väitettä siitä, miten naiset käsittelivät tarvikkeita miesten maailmassa.
Mielestäni mielenkiintoisin näkökohta on, miten tällä käyttäytymisellä oli välitön vaikutus. Valitettavasti nämä uraauurtavat naiset näyttivät miehiltä eivätkä kukaan sanoisi, että ulkonäkö oli houkutteleva – tietenkin jotkut väittivät, että vetoomus ei ole välttämätöntä:
Maalipaikat ovat muuttuneet pitkään käydyssä väitteessä, koska nyt tietysti naisten housuja ei enää pidetä miesten vaatteina, ja joillakin olisi tehtävä selvittää suuri osa tapauksista sitä vastaan. Monien mielestä naiset ovat kuitenkin menettäneet jotain pyrkiessään olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa. Tasa-arvon ei pitäisi tarkoittaa samankaltaisuutta, mutta silti juuri tämä yritti vahvistaa esimerkiksi kommunistinen Kiina:
Jos Kiinan politiikan tarkoituksena oli tukahduttaa miesten ja naisten roolien ero. Meidän on pantava merkille, että he käyttivät vaatteita juuri tähän. Tämä kertoo meille, että vaatteet tarkoittavat paljon enemmän kuin haluaisimme myöntää.
Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan naiset ovat menettäneet jotain. Vaikka yhtäläiset mahdollisuudet olivat tärkeä virstanpylväs, minusta tuntuu, että housut ovat luonnostaan miesten symboli, eikä siitä pääse pakoon, minkä vuoksi naiset menevät edelleen naimisiin mekkojen kanssa. Suurin osa tytöistä rakastaa pukeutumista ja ikääntyessään oppii arvostamaan aikaa ja vaivaa, joka tarvitaan houkuttelevaksi. Housut ovat epävirallisia pukuja.
Mistä kristinusko tulee? Juutalaisuudella oli hyvin määritellyt miehet ja naiset. Jos Jumala on luoja, hän on tehnyt heistä erilaiset hyvästä syystä. Vaatteissa on kyse näytöstä , ja ihmiset ovat siitä erityisen kiinnostuneita, vaikka he kieltäytyvätkin myöntämästä sitä.
Tietoinen ja alitajuinen julkinen esittely, joka on ominaista meidän vaatteiden valinta voi tuoda esiin miesten ja naisten välisen monimuotoisuuden, mutta eriarvoisuutta koskevien kysymysten korjaamiseksi (ei pun-tarkoitusta) on tullut muodikasta edistää sen sijaan vaatimustenmukaisuutta .
Naiset näyttävät silti paremmilta mekkoissa, etkä voi ottaa sitä pois.