Paras vastaus
Kyllä, tutkimuksestani ”sateenkaarirungon” fyysinen ylösnousemus on hyvin todellista. Katso tämä videoesitys aiheesta, jonka on tehnyt David Wilcock, joka on itse erittäin korkea sielu.
Hän ei tiedä, miten se tapahtuu tarkalleen, tai tiibetiläiset munkit, jotka sanovat kollegansa tekemän ylösnousemus sateenkaaren rungossa , mutta tutkimustulokseni kertovat, että mitä tapahtuu, on tämä… Heti kuoleman ja sielun lähdön jälkeen tekemällä näin henkinen ylösnousemus 5D-tilassa koska sielu saavuttaa elämänsä aikana 5D-värähtelyn, munkin runko hajoaa päivää, koska suuri osa heidän kehon soluistaan saavutti myös 5D-tärinän ja teki siten fyysisen nousun 5D-värinätasolla.
Siksi kuoleman jälkeen, koska kehon soluja ei pidetä vielä voimakkaasti yhdessä kuten sielun ollessa läsnä, 5D-tärinäsolut seuraavat luonnollista värähtelykymmentä tiheys ja lähde kohti 5D-tasoa ja katoavat siten ympäröivien todistajien 3D-silmistä 3D: n ja 5D: n valtavan taajuuseron vuoksi Jäljelle jäävät muutamat kovat luut, hiukset ja hampaat, joita ei voitu muuttaa täysin 5D-värähtelyksi elämän aikana niiden erittäin suuren fyysisen tiheyden vuoksi, ja jotka vain pysyvät täällä 3D-muodossa.
sateenkaaren runko on ”fyysisen ylösnousemuksen” ensimmäinen ilmenemistaso 5D: ssä. Seuraava fyysisen ylösnousemuksen taso on vielä korkeammille sieluille, jotka saavat ylösnousemuksen olemaan elossa eikä heidän tarvitse kuolla ensin, mutta dokumentteja oli hyvin vähän Yllä oleva osoittaa, koska elämän aikana on käytettävä paljon enemmän energiaa / pranaa / chiä muuntumalla valoksi (koko fyysinen ylösnousemus tapahtuu 5,5D + tärinällä) 100\%: lla hänen ruumiinsa, mukaan lukien kaikki luut, hiukset, hampaat … Liha, veri ja muut kudokset ovat paljon vähemmän tiheitä ja siten helpommin muunnettavissa kuin esimerkiksi hampaat. p>
Sateenkaaren rungon saavuttaminen ei voi olla osa viestiä. Tiibetiläismunkit, jotka saavuttivat sateenkaaren rungon, käyttivät Dzogchen (korkein täydellisyys) hengellistä perinnettä, joka on tiibetiläisten hengellisten koulujen ”yhdeksän vapautumisvälineen” korkein tie. David Wilcockin esityksessään mainitsema käytäntö Trekchö on yksi Dzogchenin pääkäytännöistä.
Olen tehnyt melko paljon tutkimus, joka koskee fyysistä ylösnousemusta , ja sateenkaaren runko on yksi harvoista todisteista tällaisesta ylösnousemuksesta.
Vastaus
törmäsin lausuntoon ”Tarkkailija on havaittu” Jiddu Krishnamurtilta. Se on hänen opetuksensa huippu. Kukaan muu maailmanopettaja tai hengellinen ihminen ei ole koskaan sanonut sitä. Sitä ei ole Vedoissa tai edes Vedannassa. Minun mielestäni hyvin ymmärrys ja tieto siitä, että tarkkailija on tarkkailija, voi itsessään johtaa valaistumiseen tai nirvanaan.
On älyllistä ymmärrystä ja todellista ymmärrystä. Nämä kaksi ovat hyvin erilaisia toisistaan. Vaikka todellinen ymmärrys siitä, että ”tarkkailija on havaittu”, voi johtaa kenenkään välitöntä valaistumista , älyllinen ymmärrys vie sinut minnekään. Varsinainen ymmärrys voi kuitenkin tapahtua vasta sen jälkeen, kun älyllinen ymmärtää tämän ”tosiasian”.
Voin kertoa sinulle vain älyllisestä ymmärryksestäni, kuinka ”tarkkailija havaitaan”. Jos olisin todella ymmärtänyt sen tai tunnistanut siinä olevan totuuden, olisin jo nyt Buddha. Olen edelleen kurja ihminen.
Voin lainata siitä paljon Krishnamurtilta kuin kopio, mutta sillä ei ole mitään arvoa, koska sinäkin löydät sen hänen kirjoistaan ja keskusteluistaan. Hän on selittänyt sen paljon paremmin kuin kukaan muu, kuten hänen suorasta käsityksestään. Sillä, onko David Bohm samaa mieltä, ei ole merkitystä. Ei ole arvoa, vaikka miljoona ihmistä olisi samaa mieltä, ellet itse koe sitä jatkuvasti. Näkemyksiä ei voida koskaan välittää.
Anna minun yrittää selittää se älyllisesti, ainakin tavalla, jonka olen ymmärtänyt.
Meillä kaikilla on rajallinen älykkyys, eikö niin? Se on sisäistä tai sisäistä älyä, josta puhun, ja tämä saa aikaan tietoisuutta itsestämme ja ympäristöstämme. Kutsutaan sitä tietoisuudeksi, ja tämä tietoisuus on jokaisen meistä realiteetti.
Ongelmana on, että tietoisuudellamme on rajoituksia. Se ei voi ylittää tietyn tason.Tämän vuoksi meillä on tapana ajatella ja kuvitella itseämme erillisinä olentoina eikä osana kokonaisuutta ja että olemme todellakin kokonaisuus. Erillisinä olentoina näemme ja koemme monia asioita. Tästä tulee tietämyksemme ja muistimme. Sitten olemme sidoksissa omiin ajatuksiimme ja muistiemme – toisin sanoen rajoitetun käsityksen tulokseen – ja ajattelemme, että se on ”meitä”. Se on meissä oleva ”itse” eli ”sielu”. Se on häkki , jonka olemme luoneet itsellemme rajallisesta käsityksestämme totuudesta. Toimimme tästä ytimestä, tästä ”häkistä”. Häkistä näemme koko maailman ja kaiken ympäröivämme ja alamme tuntea itsemme erilaisiksi kuin ympäristö. Se on mielikuvituksemme rajoitetun käsityksen takia, ja yksi mielikuvitus yrittää ”kuvitella” toista mielikuvitusta tarkkaillessamme mitä tahansa.
Joten aina kun havaitsemme jotain, se on itse asiassa tämä keskus – häkki – josta katsomme kaikki. Joten tuomme kaksinaisuuden tietoisuuteen. Yksi on häkki ja toinen häkin ulkopuolella. Se on kaksinaisuus, koska häkkiä ei ole, mutta olemme luoneet yhden ja luoneet kuvitteellisen eron. Ja sitten yksi osa kaksinaisuudesta yrittää tarkkailla toista osaa. Joten häkki yrittää tarkkailla ulkopuolta, vaikka todellisuudessa ei ole sisä- tai ulkopuolella. Teemme tämän jopa tarkkaillessamme itseämme. Erotumme itsestämme, luomme kaksi osaa ja sitten toinen osa yrittää tarkkailla toista osaa.
Koska häkki on itse luotu, se on harhaa. Itse asiassa ei ole häkkiä paitsi omassa psyykkessäsi tai mielessäsi tai käsityksessäsi. Siksi ei ole tarkkailijaa eikä mitään havaittavaa. Ainoa tietoisuus on jäljellä. Kaikki on YKSI eli yhtenäinen. Ei ole moniarvoisuutta, eikä siis kaksinaisuutta. Kaksinaisuus on vain häkin aikaansaama illuusio, ja rajoitettu tietoisuus on luonut häkin – sinun häkkisi, minun häkkini ja niin edelleen. lainaa lause valinnaton tietoisuus Krishnamurtilta), häkki voi jossain vaiheessa hajota ja kadota hetkessä, koska se on illuusio. Se katoaa, kun tunnistamme, että se on itse asettama illuusio. Mitä sitten jäljessä on? Ei mitään! Ei ole tarkkailijaa eikä havaittua! Tarkkailijasta tulee havaittu. Se on kaikki YKSI!
Se on totuus älyllisesti, loogisesti ja myös hengellisestä näkökulmasta. Tarkkailija on todellakin havaittu .
Häkin liukeneminen johtaa sitten siihen, että ei ole erillistä tarkkailijaa eikä mitään havaittavaa, koska nyt ei ole keskusta, kun ei voi olla erillistä tarkkailijaa. Tämä johtaa kaksinaisuuden päättymiseen.
Mielenkiintoista on, että tämä johtaa myös ajanjakson päättymiseen . Aika voi olla olemassa vain suhteessa johonkin muuhun. Kun todellisuudessa ei ole mitään muuta, ei voi olla aikaa. Siksi myös aika on seurausta itsekeskeisestä ihmisen tajunnasta, häkin tuloksesta. Se on tietoisuuden rajoittumisen ja kaksinaisuuden tulos.
Kun ymmärrämme kaiken tämän, minun on tämän mukaan oltava tulos valaistumisessa.