A legjobb válasz
Nagyon gyakori tévhit vagy enyhe pontatlanság, mert a római uralkodók egyik fő címe „Caesar , ”Név, amelyből szintén kapjuk a„ Kaiser ”és a„ Czar ”kifejezéseket.
És igen, a„ Caesar ”használata egészen addig az emberig nyúlik vissza, akit a történelem Julius Caesar néven ismer. / p>
Attól függ, mennyire technikásan szeretné megszerezni. J.C.-t az élet diktátorának választották, ami bizonyos értelemben uralkodóvá tette, bár ez önmagában nem automatikusan jár azzal a joggal, hogy a birodalmi hatalmat örökösnek adja át (például egyiptomi fiának, Cesarionnak). Tehát mondhatni, még nem lett koronázatlan király, nem egészen.
Augustus – vagy inkább Octavianus – megtette. Az egyik dolog, amit Octavianus tett, az az volt, hogy sok más címet szerzett, kivéve a „Rex” -et és a gyűlölt „király” címet. Számos nevet és tisztséget vállalt magára, melyek közül a „princeps” (amelyből a „herceget”, vagyis uralkodót kapjuk) kedvence eredetileg „Első” -t jelent, mint az „Első polgárban”.
Egyik az ön által választott címek „Imperator” voltak – egy életre. Az „Imperator” (szó szerint „parancsnok”) lényegében ugyanazt jelentette, mint a főparancsnok. Van értelme számára, hogy ezt a címet egy életen át megszerezze, biztosítva, hogy mindig ő irányítsa a légiókat. Annak ellenére, hogy nyugdíjazását tervezte, bölcsnek találta, hogy továbbra is a légiók főparancsnoka maradjon.
Ezt követően minden utódja követte azt a gyakorlatot, hogy egy életre „Imperatornak” nevezte magát. Ezért az a cím, amelyre a mai napig a legjobban emlékezünk, a „császár”, amely az „imperator” szóból származik.
Etimológiailag tehát azt kell mondanod, hogy JC unokaöccse, Octavianus lett az első császár.
Válasz
Valójában ez a történelem legnagyobb példája annak, amit az „eufemizmus futópadnak” hívhat.
A római hagyomány rendkívül ellenségesen viszonyult a monarchia fogalmához; a Római Köztársaság alapító mítoszai a királyok (különösen az utolsó király, Arrogáns Tarquin ) gonoszsága köré épültek. A monarchiával szembeni bizalmatlanság volt az oka annak, hogy a rómaiaknak egyetlen kormányzati szintre sem volt egyetlen végrehajtó tisztjük – az összes biróság, egészen a konszulátumig, többes szám volt. A római történelem legnagyobb hősei azok a férfiak voltak, akiket arra kértek, hogy vészhelyzetben ideiglenesen vegyék át az abszolút hatalmat, majd szelíden lemondtak arról, és a válság elmúltával rendszeres állampolgárságúvá váltak.
Még Julius Caesar is, amikor néven kívül a római világ egyetlen uralkodója volt, és az egyszerű emberek hírneve kvázi isteni volt, sziszegett a fórumról, amikor barátai koronát ajánlottak neki . Ahogy Shakespeare mondja Marc Antony
Mindannyian láttátok, hogy a lupercali ünnepnapon háromszor ajánlottam fel neki a királykoronát, ő pedig háromszor elutasította. Ez az ambíció volt?
Valójában ambíció volt – a legtöbb történész úgy gondolja, hogy Caesar arra kérte barátait, hogy próbalégballonként rendezzék meg a koronaeseményt, és rendkívül irritálta, hogy PR katasztrófának bizonyult.
Ennek fényében Caesar örökbefogadó fia és örökös Octavianus – akiket a történelem jobban ismer: Augustus , az első császár – nagyon érdekes politikai problémát kellett megoldania. Caesar felemelkedése elindította a brutális polgárháborúk nemzedékét, amelyek csak akkor értek véget, amikor Octavianus legyőzte Marc Antonyt és Kleopátrát, és a birodalom vitathatatlan uralkodója lett. Ő azonban egy olyan római államot vezetett, amelyet a belső háborúk generációja tizedelt meg. Saját hatalmának megszilárdításához a hagyományos elit – az arisztokraták, akik elméletileg keserűen ellenezték a monarchiát – támogatására volt szüksége, akiknek többsége a hosszú polgárháborúk során elveszítette családtagjait (gyakran neki).
Augustus bölcsen úgy döntött, hogy abszolút hatalmát elrejti a római múlttal való folytonosság dús homlokzata mögött. Ahelyett, hogy elfogadta volna a monarchia csapdáit, úgy tett, mintha csak egy másik szenátor lenne; a szenátus folytatta az üléseket és vitákat, új konzulokat választottak, és a régi köztársaság társadalmi formáit szigorúan követték … legalábbis a nyilvánosság előtt. Senkit nem csaltak meg igazán, de ez a szimbolikus engedmény lehetővé tette Róma számára, hogy alkalmazkodjon az új valósághoz.
A „Caesar” cím a játék elengedhetetlen része volt. Az ókori római modor megvetette a görög vagy ázsiai monarchiák ájítását, címeit és szertartásait. A „régi szép időkben”, amelyet Augustus megpróbált szimulálni, bármely római polgár hozzáállhatott az állam leghatalmasabb emberéhez, és név szerint szólíthatta meg őt – nem volt római megfelelője „a te magasságodnak” vagy akár „uramnak”; egy önmagát tisztelő római számára csupán „jó nap volt, Gaius Julius. „Tehát az egyik„ Caesart ”hívta Augustusnak, hogy részt vegyen a régi római szokások pantomimájában, amely a korai császári politika lényege volt.* Ez ugyanolyan kötelező volt – és alapvetően tisztességtelen -, mint a „Sztálin elvtárs” epitet. Augustus sok elismerést halmozott fel – köztük az „Augustus” nevet, nagyjából a „fontosat” -, de soha nem töltött be állandó, jól körülhatárolt tisztséget. Így az örökbefogadó személyneve lett a legfontosabb és leggyakoribb mód, ahogyan megszólították vagy megbeszélték.
Az első öt császár mind Augustus családjának tagja volt. Nagyobb vagy kisebb mértékben továbbvitték az általa létrehozott fikciót, így a birodalom első évszázadában mindig volt egy Caesar, aki Rómában volt felelős, annak ellenére, hogy e férfiak egyike sem volt az elődjének biológiai fia. A személynév azonban gyorsan címmé formálódott – Olaszországon kívül ez inkább egy varázsigézéshez hasonlított. Azokban a tartományokban, ahol a régi római eszmék alig számítottak, a császárok elvárták alattvalóiktól, hogy külön erre a célra kijelölt templomokban imádják őket. Elméletileg ez felajánlás volt a császár zsenije vagy gyám szelleme számára, de nyilvánvaló, hogy a különbség akadémikus volt a nem latinul beszélők hatalmas tömege előtt, akik ezt csak tudták imákat adtak és esküt tettek „császárnak”. Úgy vélte, hogy a németek még az első században is a Kaiser használatával a rómaiak távoli uralkodójára hivatkoztak.
Mindezekkel együtt hogy a levegőben, még akkor is, ha egy új császár újabb címet akart, ott óriási lendület van az egyszeri eufemizmus mögött. Amikor a trón végül kiment a Julio-Claudian családból (69-ben, a Négy Császár évében ), a győztes követelő kivégzett egy szenátort, aki ragaszkodott hozzá. inkább a keresztnevén, mint a megtisztelő „Caesar” -on. Amikor a perzsa császár azt írta neki, hogy születési nevén szólította meg, a sah összes címét kihagyva írt vissza. A névről a címre való áttérés befejeződött, valamivel kevesebb, mint száz évvel Augustus napjától.
Új címek jöttek elő időben – a második században elfogadhatóvá vált a császár basileus, görögül „király”, vagy latinul „div” dominus . Az 5. század után egyre inkább barokk helyek kezdtek szaporodni, de a „cézár” fontos cím maradt (bár nem mindig a legmagasabb rangsorban) egészen a bizánci birodalom végéig, 1453-ban.
Ilyen hosszú és a sikeres futás elkerülhetetlenül sok más nyelven felvette a szót. A világháború estéjén egyiknek volt egy Kaiser-je Németországban, egy másik pedig Ausztriában; Cárok Bulgáriában és Oroszországban; sőt az isztambuli szultán a Kayser-i Rûm volt. Az utolsó cézárok végül 1948-ban adták le címét, amikor VI. György angol, a Qaiser e Hind feladta császári címét az indiai függetlenségről .
Lásd még
Miért van a „ Császár ”oly sok nyelven Caesartól származik, amikor a római császárokat„ Augustinak ”hívták?
Miért Augustus római uralkodói (néha még Julius Caesar is) császárnak nevezte a modern ember?
A Wiki oldalon elég jó áttekintés van a birodalmi címek.
* Egy dolgot, amit feltétlenül meg is tettél , az volt, hogy megszólítottad Augustust örökbefogadás előtti nevével, Gaius Octaviusszal. Octavianus sok politikai kazettája a Julius Caesarral való kapcsolatából fakadt, és ragaszkodott ahhoz, hogy örökbefogadása után mindig és csak „Gaius Julius Caesar” legyen, pedig a római hagyomány szerint „Gaius Julius Caesar Octavianus” lett volna