Legjobb válasz
Az emberek életkoruk óta kérdezik ezt a kérdést. Míg egyesek szerint a JBL, a KLH vagy a Klipcsh a legjobb, én másként javaslom. Ami jól hangzik egy ember számára, az ellentétes lehet, mint valaki más.
A nap folyamán elmentem vásárolni előadókhoz a Sound Company-ba, Point Loma-ba. Volt egy szobájuk, ahol Ön A / B hangszórók vásárlásuk előtt. A nagyszerű dolog az volt, hogy minden hangsugárzó párost azonos hangerőszintre állítottak, és a jelet végigfuttatták, és a hangszínszabályzót síkra állították. Az emberek hajlamosak olyan hangszórót választani, amely hangosabban szól.
A nagy adventi hangszórók és a Bose 501-esek közül választottam. Az Advents hangja jobban tetszett, mint a Bose. A barátom ennek az ellenkezőjét érezte. Parenthetikusan még ennyi év után is vannak adventjaim. Jól tartották magukat.
Tehát válassza ki azt a hangszórót, amelyik a legjobban hangzik, de mutasson be minél többet. Bízz az ösztöneidben. Remélem, ez segít!
Válasz
Teljesen attól függ, hogy ki készítette a mixeket! Kedvenc konfigurációm az 5.1, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan masszívan felülmúlja a 2.0 tartalom. A legtöbb ember azt a hibát követi el, hogy „a zenét sztereóban rögzítik” – ez nem az, a zenét monó többsávos felvételként rögzítik, majd a producer dönti el, hogy hova keverjen mindent – az ének általában holtan kerül középpontba, miközben egy két gitárral rendelkező együttes, például a Pearl Jam Mike McCready és Stone Gossard ellentétes csatornákba keveredhetnek. A Nine Inch Nails rengeteg panorámahatással bír a Pretty Hate Machine balról jobbra ugrójában. Amikor bejut a térhatású hangzásba, 360 fokkal el lehet pásztázni a hallgatási mező körül, de néma dolgokat is megtehet, amelyek tönkreteszik a hatást.
A jó térhatású keveréknek nyitnia kell a hangot, és magával ragadóbb hatást kell lehetővé tennie. , amikor csukott szemmel hallgatva a szobának valójában „el kell tűnnie”, amikor teljesen elmerül a hangban körülötted (és olyan objektum-alapú kodekekkel, mint az Atmos, most már FELTÜNK is látni kezdjük, a 7.1.4 keveredik!) .
Néhány jó térhatású keverő: Elliot Scheiner, Alan Parsons, James Guthrie, Bob Clearmountain és Steven Wilson.
A térhatás néhány rossz példája nemrégiben az Adam Kasper 5.1 keveréke volt. tett a Soundgarden és a Dog of Dog számára. Utóbbinál a legtöbb ember által ismert fő szám a „Hunger Strike”, és két fő ének szól. Kasper teljesen bekeveri Eddie Vedder énekét a surround csatornákba, abszurd választás és tönkreteszi a surround hatást. Hasonlóan a SUperunknown albumon (Soundgarden), amikor megduplázott ének szól (azaz – Chris Cornell kétszer is felveszi a fő éneket), néha különböző csatornákra is áttekinti a megduplázott éneket. Ez egy nagyon egyszerű ökölszabály a surround keverékekhez – a vezető ének MINDIG elöl van, a harmóniák és a háttér vokálok surround csatornákba pásztázhatók (Elton John 5.1 mixek nagyon jól csinálják ezt, akárcsak Seal albumainak 5.1 keverékei). Kár, ha rosszul csinálják.
Egy másik példa az 5.1-es rossz cselekedetekre az 5.1-es reklámozás, amikor valójában a sztereó keverék átfedése van, a Pixies „Minotaur” dobozkészlet ezt tette, ez hamis reklám és elszakad. Az 5.1-es keveréseket mindig az eredeti többsávos számok alapján kell elkészíteni.
Íme egy példa a rosszul elhangzott sztereóról – a korai Beatles-albumok! Nem volt több zeneszámuk a felvételhez, mint most, így a Please, Please Me számára az összes hangszert egyetlen sávra, az összes vokalt pedig egyetlen sávra ugrálták, a sztereó keverékek nehezen mozognak és borzasztóan szólnak. Nem lehet, hogy az összes zene a szoba egyik oldaláról származik, az összes ének pedig a másik oldalról! Ezért kérem, kérem, kérem, csak monóban jól hangzik.
Tehát, mint láthatja, sokkal bonyolultabb, mint egyszerűen melyik konfiguráció a jobb.