1993 년 인도 형사 소송법의 섹션 199 (2)는 무엇입니까? 어떤 경우가 사용 되었나요?

절차 . 1973 년 제정되었으며 1974 년 4 월 1 일 발효되었습니다.

섹션 CrPC 199 개. 명예 훼손에 대한 기소.

1. 어떤 사람이 불만을 제기 한 경우를 제외하고는 어떤 법원도 인도 형법 XXI 장 (1860 년 45 일)에 따라 처벌 할 수있는 모든 범죄를 인정하지 않습니다. , 위반 :

그 사람이 18 세 미만이거나 바보 또는 미치광이이거나 질병이나 병으로 인해 불만을 제기 할 수 없거나 현지 관습과 매너에 따라 공공 장소에 강요되어서는 안되는 여성이 법원을 떠나 자신을 대신하여 불만을 제기 할 수 있습니다.

2. 본 강령에 포함 된 내용에도 불구하고 인도 형법 제 XXI 장 (1860 년 45 월 45 일)에 해당하는 모든 위반 행위가 그러한 위임을받은 사람에 대해 저질러 졌다고 주장되는 경우 인도 대통령 , 인도 부사장, 주 정부 연합 영토의 관리자, 연합 또는 국가 장관 또는 연합 영토, 또는 연합 또는 국가의 업무와 관련하여 고용 된 기타 공무원 그의 공공 기능의 해임 당회 법원은 검찰이 서면으로 제기 한 불만 사항에 대해 소송을 제기하지 않고 그러한 범죄를 인식합니다.

검찰 Vs. 1978 년 12 월 13 일 안드라 프라데시 고등 법원에서 판결 한 쿤다 마리는이 문제에 대한 고전적인 사건입니다.

답변

미국에서는 확실히 가능합니다. 동일한 행위는 법률 위반이 될 수 있으며 민사 책임으로 이어질 수도 있습니다. 가장 큰 차이점은 형사 사건과 민사 사건에서 증명 기준이 다르다는 것입니다. 형사 사건에서 기소 된 범죄의 모든 요소는 합리적인 의심없이 입증되어야합니다 (보통 배심원에게). 이것은 법에서 가장 높은 기준입니다. 민사 사건의 경우, 모든 논란이되는 사실은 증거의 우위에 의해 (일반적으로 배심원에게 다시) 입증되어야합니다. 본질적으로 이것은 “그럴 가능성이 높음”을 의미합니다. (법적인 모든 것과 마찬가지로 몇 가지 예외가 있습니다.) 훨씬 더 높은 형사 기준과 자해에 대한 헌법 적 보호로 인해 민사 사건은 일반적으로 형사 사건이 먼저 처리되는 동안 보류됩니다. 예를 들어, 민사 소송에서 피고가 묵비권 때문에 같은 행위에 대해 형사 기소를 계류중인 경우 증언을 제출하거나 발견에 참여하도록 강요 할 수 없습니다.

다른 많은 차이점이 있습니다. 대부분의 민사 문제에서 궁핍 한 사람은 법정에서 임명 한 변호인을받을 권리가 없습니다. 관할권에 따라 민사 배심원은 12 명의 배심원으로 구성 될 필요가 없으며 평결에 도달하는 데 만장일치가 필요하지 않을 수도 있습니다. 절차상의 차이가 많습니다.

특정 상황에 대해 우려되는 경우 귀하에게 조언을 제공 할 수있는 관할지의 변호사에게 문의하십시오.