Hva er forskjellen mellom patos og bathos?

Beste svaret

Hva er forskjellen mellom patos og bathos?

Interessante ord!

Kort svar : Bathos er forfalsket pathos .

Pathos (siterer dictionary.com):

pathos [pey-thos, -thohs, -thaws]

  1. kvaliteten eller kraften i en faktisk livserfaring eller i litteratur, musikk, tale eller andre uttrykksformer, for å fremkalle en følelse av medlidenhet, eller sympatisk og vennlig sorg eller medfølelse. li>
  2. synd .
  3. foreldet. lidelse .

Online etymologi:

pathos (n.)

» kvalitet som vekker medlidenhet eller sorg, «1660-tallet, fra gresk patos» lidelse, følelse, følelser, ulykke, «bokstavelig talt» det som rammer en, «relatert til paskhein» å lide, «pathein» å lide, føle, «penthos» sorg, sorg; » fra PIE-rot * kwent (h) – «å lide.»

* kwent (h) – Proto-indo-europeisk rot som betyr «å lide.»

Den danner hele eller deler av: antropopati; antipati; apati; empati; idiopati; nepenthe; osteopati; -sti; patetisk; -patisk; patho-; patogen; patognomonisk; patologi; patos; -kammerat; psykopatisk; sympati.

Det er den hypotetiske kilden til / bevis for dens eksistens er levert av: gresk patos «lidelse, følelse, følelser, ulykke,» penthos «sorg, sorg;» Gamle irske cessaim «Jeg lider;» Litauisk kenčiu, kentėti «å lide,» pakanta «tålmodighet.»

Bathos (siterer dictionary.com):

bathos [bey-thos, -thaws, -thohs]

  1. en latterlig avstamning fra den opphøyde eller høye til vanlig; antiklimaks.
  2. oppriktig patos; sentimentalitet; malskap.
  3. tritthet eller trivialitet i stil.

Etymologi på nett:

bathos (n.)

» latterlig antiklimaks, en nedstigning fra det sublime til det latterlige, «1727, fra gresk bathos» dybde «, som er relatert til bathys «dyp» (se benthos). Ordet ble introdusert i denne forstand av pave.

bathetic (adj.)

1834, fra bathos etter modell av patetisk (qv), som imidlertid ikke kommer direkte fra patos , så formasjonen er enten feil eller humoristisk. Bathotic (1863, kanskje etter modell av kaotisk) er ikke mye bedre.

batholith (n.)

1899, fra tysk batholith (1892), myntet av tysk geolog Eduard Suess fra gresk bathos «dybde» (se benthos) + -lith «stein.»

benthos (n.)

» livsformer av det dype hav og havbunn, «1891, laget av Haeckel fra gresk benthos «havdybde», som er relatert til bathos «dybde,» bathys «dyp, høy;» som sannsynligvis er indoeuropeisk, men av ukjent opprinnelse. Adjektiv benthal er attestert fra 1877; bentisk er attestert fra 1902.

Med mye tid (i min fjerne fortid) på å jobbe under vann, sprang to ord umiddelbart i tankene: bathyscaphe og bathysphere (og når jeg tar et bath , forplikter jeg meg noen ganger til litt dybde!).

Du overrasket meg igjen, Jay – men takk for at du spurte!

Svar

Det er et veldig bra spørsmål. Å være humanist vil jeg gi deg et humanistisk svar. En nevrolog vil gi deg en annen type svar.

Retorikk er definert som «kunsten å finne tilgjengelige overtalelsesmåter» eller «kunsten å overtale tale eller skriving.» Derfor er retorisk effekt i hovedsak overtalelse. Det er at en person som tidligere hadde et motsatt syn eller viste motsatt oppførsel, endrer sine synspunkter og / eller atferd ut fra det som er blitt sagt eller skrevet. Vi sier bare at noen ble overtalt hvis de hadde et faktisk valg, så retorisk effekt er ikke den samme som psykologisk manipulasjon.

I følge Aristoteles kommer overtalelse fra tre kilder, eller det er tre ting vi blir overbevist om. av: etos (troverdighet), patos (følelser) og logoer (kravkjeder, grunner og bevis). I etos blir du primært overbevist av budbringeren, ikke selve meldingen. For eksempel tror vi ofte en kjent forsker uten å være kompetent til å bedømme om det han eller hun sier er sant eller usant. Med patos blir du ikke overbevist om at saken eller det aktuelle problemet endres, men fordi din posisjon og følelsesmessige involvering i saken endres. Du blir knyttet til saken og derfor ser du den i et annet lys enn før. Vi vet alle at vi tar andre avgjørelser når vi er sinte eller redde enn når vi er lykkelige eller forelsket. Til slutt, logoer appellerer når vi blir overtalt basert på hvordan saken blir presentert, og vi er enige om at påstandene og årsakene er gyldige og støttes av solide bevis eller er forankret i virkelighetsstrukturen slik vi ser den. Alle disse tre faktorene spiller inn for ethvert forsøk på overtalelse, selv om noen ofte er mer uttalt enn andre.

Prosessen generelt er godt beskrevet av Bryan Garsten, lektor i statsvitenskap ved Yale University i sin bok Saving Persuasion: A Defense of Rhetoric and Judgment : «En taler tvinger ikke; han legger bare ord i luften. I de korte øyeblikkene av bevisst eller ubevisst refleksjon som oppstår mens vi lytter til et salgsstemme eller en kampanjetale, en aktiv prosess med evaluering og assimilering forekommer i våre sinn … mental fordøyelse er en prosess som vi kan utøve en viss kontroll over. Vi avviser argumenter som virker langt hentet eller mistenkelig Å bli overbevist er ikke det samme som å lære, men det er i slekt. Når noen lener seg tilbake og bestemmer seg: «Greit, du har overtalt meg,» beskriver han ikke bare noe som har skjedd med ham. Til tross for grammatikken, han beskriver noe han har gjort «(7).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *