Beste svaret
Dette vil bety forskjellige ting for forskjellige mennesker. I selskapet jeg jobber som Scientist – II vil det bety følgende:
Scientist 1 er en startnivåposisjon. Han / hun er en dyktig person med legitimasjon, men sannsynligvis noen som er friske fra akademikere. De teoretiske begrepene deres er nøyaktige, men de har ikke virkelig erfaring fra den virkelige verden for å forstå hullene i deres kunnskap med hensyn til begrensninger i den virkelige verden, og de vet ikke hvordan de skal håndtere dem.
Forsker 2 er noen som har bro over gapet mellom teori og praksis. De er kjent med problemene i den virkelige verden og har tak i dem. Denne personen er fortsatt fokusert på problemer innenfor sin kompetanse. Deres innflytelse på deres personlige produktivitet eller produktiviteten til en 1-3 andre forskere 1/2 i teamet.
Seniorforsker er en som er i stand til å håndtere problemer utenfor primærkompetanse. Disse “problemene” avhenger av organisasjonen. Det kan bety menneskeproblemer, koordinering mellom team osv. Deres innflytelsessfære har utvidet seg utover å forbedre deres personlige produktivitet til en gruppe forskere.
Hovedforsker er en som ikke bare får jobben gjort. I stedet for har deres produktivitet utviklet seg til organisasjonsutvikling, langsiktig charter, det forventes at de får virksomhetseffekten riktig, og de bør identifisere og drive de rette problemene på organisasjonsnivå.
Svar
Etter å ha jobbet med alle de ovennevnte titlene på et eller annet tidspunkt i karrieren min (bortsett fra anvendt forsker), vil jeg si at forskjellen er forventningene.
I alle titlene / selskapene … vel du forventer å jobbe på ting som betyr noe for selskapet ..
Men som
Research Scientist forventes det at du skyver konvolutten og publiserer og presenterer. Til slutt er det som også vil være en del av ytelsesevalueringen din.
Datavitenskapsmann kan bety mye for forskjellige selskaper. Du kan gjøre noen etteranalyser eller jobbe med å bygge algoritmer som blir brukt i din Nettsted. I utgangspunktet å jobbe med data.
Anvendte forskere arbeider vanligvis med produksjonsaspekter av ting. Dataforsker i noen selskaper gjør også dette, men i noen skaper de en rolle alene.
Jeg er for tiden en stabsvitenskapsmann (startet som forsker). Her er forskjellen prinsipiell i å løse et problem. Det er et utfordrende spørsmål .. du løser det … gå tilbake til de første prinsippene som er grunnleggende å løse. i selskaper er det stort sett ok med å få jobben gjort, selv om det betyr å ty til hacks. Det er nei-nei her. Noen ganger bruker folk bare biblioteket for å løse et problem, og det er ok. Men her, hvis nødvendig, bør du kunne fordøye et relevant papir og implementere løsningen.
Så som forsker tenker du sannsynligvis på nye løsninger, men som forsker og alt du leser om dem og ser hvis du kan bruke den. Selvfølgelig bonuspoeng hvis du også kan sende koden ..
Så mens linjene er uskarpe, men da er det noen ren forskjell i forventningene blant rollene.