Beste svaret
Åh, det kommer helt an på årsaken til at treet blir kappet. Jeg er en arborist, det betyr at jeg arbeider med å bevare, evaluere og potensielt demontere trær. For at et tre skal anses som farlig, må det oppfylle to kriterier: 1.) Treet må ha potensialet til å slippe farlige mengder tre uten forvarsel, dette kan inkludere at treet faller eller bare tilfeldig grenfall. 2.) Treet må ha et mål , et mål kan være en bil, bygning, person eller praktisk talt noe annet av verdi for noen som potensielt kan bli skadet .
For eksempel er et tre midt i en paddock som vil falle de neste 4 ukene IKKE en kandidat for demontering, for hvis det faller, vil ingenting og ingen potensielt bli skadet eller skadet. Av samme regel, hvis dette treet var i noen menneskers bakgård, ville det være en presserende kandidat for fjerning.
Det moralske spørsmålet om hvorvidt trær skal kappes eller ikke, er helt basert på hvordan du oppfatter trær . Noen hater absolutt trær fordi de slipper grønt avfall og husinsekter. Noen mennesker elsker trær fordi de gir skygge, forsterker jord, støtter økosystemet, fungerer som støyblokkere (eller rettere sagt dekker støy), er vindbrudd og forurensning / saltbrudd.
Personlig tror jeg at hvis et tre kan unngå å bli kuttet ned, da skal det være lov å leve. Hvis det er uunngåelig fordi det er farlig, kan jeg leve med det. Men til personen som sa at hvis et tre skader fortauet, skal det kappes: Hvorfor drepe treet? Hvorfor ikke bare flytte fortauet? Eller lage fortauet og den forhøyede broen over røttene? Treet kan ha vært der i 100 år, og det fancy, ubrukelige fortauet ditt kom akkurat dit for 5 år siden.
Rediger: Jeg vil gjerne legge til at trær gir omtrent 20\% av oksygenet i atmosfæren. , 80\% leveres av sjøplantene. Effekten på den atmosfæriske sammensetningen og drivhusgassene er ikke i nærheten av like betydelig som de andre effektene. oppdrett, ressurser osv.
Jeg har sett trær komme ned av mange grunner, hovedsakelig med sikkerhet og kontroll. For eksempel, de ytre fleste delene av trærne, den harde ytre barken og xylem og phloem, de to lagene under barken som er ansvarlige for å transportere vann og næringsstoffer fra røttene gjennom baldakinen og resten av treet. Midten av treet eller hjertevedet er gammelt xylem og phloem som er dødt, herdet og tjener til å gi støtte og struktur til treet. Hvis dette kjerneveden begynner å råtne av en rekke årsaker, kan treet bli strukturelt kompromittert, og hvis det blir dårlig nok, kan det hende at treet trenger å komme ned.
Andre årsaker kan være kompromitterte røtter. Noen ganger kan røttene kompromitteres fra dårlig planting – jeg har sett trær plantet der røttene var bundet fra å være i en gryte så lenge. I stedet for en fin spredning av røtter, kan du få røtter som er stablet til den ene siden av treet, noe som fører til dårlig støtte. I så fall skal treet komme ned ettersom det utgjør en høy risiko for å komme ned i vind eller over mettet jord!
Problemer kan også oppstå senere i et tres liv som kan påvirke hvilken som helst del av et tre inkludert sykdom og soppinfeksjoner. Hvis de påvirker kjerneveden og / eller røttene, kan dette resultere i et tre som må kappes.
I tillegg er ikke alle trær skapt like. Noen trær er invasive, og å kutte ned til fordel for innfødte arter skjer ganske ofte. Noen trær har også vekstmønstre der de vil kolonisere … så i stedet for å ha 1, vil det være 20 … avhengig av hvor treet vokser, er det kanskje ikke mulig.
Det er også et poeng i et tres levetid der det er forbi vekstfasen og det er i tilbakegang. Eller et tre er kanskje ikke sunt og har mange pågående problemer og kan være i tilbakegang. På dette punktet kan det bestemmes at i stedet for å helle mer og mer ressurser i et tre som allerede er i tilbakegang, kan det være best å kutte det.
Håper dette svarer på spørsmålet. Jeg er mer en hagebruk, ikke en arborist, men etter å ha jobbet mye med trær representerer de mange grunner til at jeg har sett at trær har trengt å komme ned.