Beste antwoord
Weet je zeker dat de structuur correct is?
‘Broomdioxide’ is niet het meest voorkomende molecuul! (het oxidatiegetal van broom is + IV; de meeste tabellen zouden dit niet eens geven als een mogelijk oxidatiegetal voor broom)
hoe dan ook
- centrale molecuul is Br, dus de basis skelet is: OBrO
- Zuurstof heeft 6 valance-elektronen, broom 7. Het totaal van valance-elektronen is daarom: 7+ (6 x2) = 19
- 4 elektronen worden gebruikt in de tekening het basisskelet O-Br-O
- 15 andere elektronen die over de structuur moeten worden verdeeld, bijv.
5. Vul de resterende octetten door dubbele bindingen te maken: werkt voor de zuurstofatomen, maar niet voor broom. (in feite een van de redenen dat dit molecuul niet algemeen en erg onstabiel is)
6. Twee extra resonantiestructuren zijn mogelijk met de vrije radicalen op de zuurstofatomen. (en een dubbele binding)
(de bovenstaande tekening is lineair maar in werkelijkheid heeft het molecuul in werkelijkheid een netto dipoolmoment. De vorm is vergelijkbaar met bijv. zwaveldioxide.)
Als je iets meer wilt weten over Br02, zie bv.
http://scholarship.haverford.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1293&context=chemistry\_facpubs
Antwoord
Als je het hebt over een structuur die je op papier voor je hebt staan, ga dan naar het periodiek tabel en zoek uit hoeveel elektronen elk atoom zou moeten hebben, tel dat op bij elke negatieve lading die de structuur heeft (of trek een positieve lading af) en dit is het totale aantal elektronen.
Neem dan de structuur die je heb getekend en tel het totale aantal elektronen op dat je daar hebt getekend. 2 per ‘stick’ bond en 2 per eenzaam paar. Dit zou hetzelfde aantal moeten zijn als u uit het periodiek systeem hebt berekend. Als dat niet het geval is, is uw structuur verkeerd.
U kunt ook enkele algemene feiten gebruiken, zoals waterstof heeft altijd 1 binding, koolstof heeft altijd 4 bindingen, stikstof meestal 3 of 5, fosfor ook 3 of 5, halogenen meestal 1, enzovoort. Deze getallen komen van het totale aantal elektronen dat ze in hun valentieschil hebben en de gemakkelijkste manieren om vervolgens de valentieschil op te vullen.
Na wat oefenen zul je vrij snel worden bij het bedenken van Lewis-structuren .
Als je het meer in het algemeen over Lewis-structuren hebt … nou, je kunt een röntgendiffractiemeting doen van een gekristalliseerd monster van elke verbinding die je hebt, zodat je precies kunt achterhalen waar de atomen zijn en dus de atomen die redelijk dicht bij elkaar liggen, waarvan u kunt aannemen dat ze aan elkaar zijn gebonden.
Een deel van het probleem met Lewis-structuren is echter dat een stok die een binding vertegenwoordigt, in veel gevallen erg misleidend is. gevallen. Bindingen kunnen bijvoorbeeld gedelokaliseerd zijn (bindingen met drie centra en twee elektronen zoals in B\_2H\_6s overbruggende waterstofatomen met elk twee bindingen) of vanwege verschillen in elektronegativiteit (wat hetzelfde is als verschillen in orbitale energie eigenlijk) de binding kan zijn zowel licht ionisch als licht covalent . Elektronen worden met andere woorden niet gelijk verdeeld. Eenzame paren kunnen ook zeer verschillende energieën hebben vanwege de verschillende orbitalen die ze innemen, en Lewis-structuren negeren elke antibinding effecten .
Kortom, er is niet echt voor iets een “correcte” Lewis-structuur, afhankelijk van hoe je naar het woord “correct” kijkt. Er is veel chemie alleen met behulp van bruikbare modellen om dingen te voorspellen, maar we merken vaak dat die modellen echt, diep van binnen, zeer incorrect zijn!