Beste antwoord
Ik begon mijn carrière bij Raytheon en 16 jaar later heb ik het gevoel dat ik ze een TON schuldig ben om me te laten zien wat er nodig was om een ”echte” ingenieur te zijn. Ik vind het jammer dat ik het destijds niet op prijs stelde als een naïeve jonge ontwikkelaar.
Ik heb 7 jaar bij Raytheon gewerkt aan twee grote radarprojecten als Software Engineer die C ++, XMOTIF en OpenGL code schreef Zoals ik al zei, het was mijn eerste baan buiten de universiteit – en ik ging weg om een baan in webontwikkeling te nemen (wat ik nu nog steeds doe).
Aangezien Raytheon veel defensietype werk uitbesteedt – DOD projecten kunnen jaren duren – en als je een goed / goed gefinancierd project hebt – heb je voor het grootste deel werkzekerheid. Als het project politiek gezien wankel is – misschien wil je je cv bij de hand hebben – aangezien Raytheon niet te veel technici op “stand-by” houdt – ben je ofwel bezig met een project, of je bent ontslagen … Ik heb gezien ingenieurs met 20+ jaar daar worden bezuinigd, simpelweg omdat er geen project was om ze op te zetten … het is gewoon de aard van defensiecontracten. (nogmaals, ik had geluk, zodra mijn eerste radarproject afliep, sprong ik op een ander dat was aan het toenemen).
Raytheon is erg procesgestuurd – wat veel saai werk kan betekenen met documentatie, het doornemen van beoordelingen, vergaderingen, enz. het is gewoon heel anders dan wat ik in andere heb gevonden plaatsen waar veel meer “doe het snel gedaan” winkels waren. Maar sinds ik weg ben van Raytheon en het intense proces dat ze hadden – ben ik gegroeid om het echt echt te missen … Er was een methode om hun waanzin bij Raytheon voor al hun proces, en het kostte me een paar jaar om te zien hoe slim ze waren….
Jij h We moeten onthouden dat in DOD-werk – code echt mensen kan doden. Raytheon weet dit en dat is een van de redenen waarom hun proces zo strikt en gedetailleerd was. Het hebben van een “bug” was gewoon geen optie – vooral als het er een was die de code onbruikbaar kon maken of “valse” uitlezingen kon geven. In veel opzichten het proces beschermde de ontwikkelaars tegen het doen van ‘slechte dingen’, zelfs dingen die we toen niet ‘niet begrepen.
Creativiteit bij Raytheon was voor mij minimaal – ik kreeg te horen wat ik moest coderen en hoe ik het moest coderen . Als ik iets op mijn manier deed, werd het meestal vernietigd tijdens het beoordelingsproces en moest ik het repareren. Toen ik op het niveau van senior engineer kwam, had ik wat meer flexibiliteit om dingen te ontwerpen, maar het was nog steeds “rigide” en gecontroleerd. Dit was een van de redenen waarom ik wegging – ik wilde meer creativiteit in mijn baan. . .
Aan de positieve kant echter: ik heb geleerd van enkele van de beste ingenieurs van het land. Zelfs als ik niet begreep waarom we de dingen deden zoals we ze deden – door de dingen op hun manier te doen, werd ik een betere ingenieur, want zonder het te weten – leerde ik hoe ik geheugenlekken kon voorkomen en efficiënte code kon schrijven. Het kostte me jaren later om te begrijpen waarom ze sommige dingen deden die ze deden, maar naarmate mijn carrière en ervaring uitbreidden, leerde ik waarom we loops schreven zoals we deden, en waarom we zo kieskeurig waren over onze aanwijzingen en referenties…
Aan de kant van hoe het bedrijf me behandelde, had ik het gevoel dat ze erg goed voor me waren. Het salaris was een beetje laag in vergelijking met sommige van mijn collegas in de branche, maar ik kreeg altijd loonsverhogingen en bonussen. Ik had 4+ weken vakantie / PTO-tijd en flexibele uren, goede gezondheid en fatsoenlijke 401k. Soms moesten we overuren maken, maar dat wordt verwacht bij de meeste ontwikkelingswerkzaamheden. Ik ben in zeven jaar tijd drie keer gepromoveerd – wat typisch was voor kinderen die niet op de universiteit kwamen – Ik was een gemiddelde ingenieur in die periode.Sommige van mijn andere collegas ontwikkelden sneller (anderen niet veel) – het hing allemaal af van hoe je vorderde.
Het enige dat Raytheon had dat ik tot dusver in geen enkel ander bedrijf heb gevonden, was een gedetailleerd en uitgebreid trainingsprogramma. Alles, van formele lessen tot leergroepen voor de lunch, tot boekenclubs. . . als je een nieuwe vaardigheid wilde leren, is de kans groot dat je er een klas voor kunt krijgen. Het was ook verplicht om 40 uur training per jaar te doen – ik had zelf meestal meer dan 100 uur.
Over het algemeen was het – voor mij – de beste “eerste baan” waarop ik kon hopen. Veel van de vaardigheden die ik van Raytheon heb geleerd, gebruik ik nog steeds. Nu ik een architect / sr-niveau ingenieur ben, merk ik dat ik een hoop “leen” van mijn Raytheon-dagen wanneer ik normen en procedures voor mijn ontwikkelingsteams ga schrijven. Ik wou dat ik had gewaardeerd wat ik daar had geleerd toen ik daar was (om eerlijk te zijn, ik kon niet wachten om Raytheon te verlaten – nu zou ik enigszins willen dat ik nooit wegging).
Antwoord
Ik geef de bedrijfscultuur van Raytheon een solide D +.
Als medewerker bij Raytheon waren er twee keer dat ik hun ethiekprogramma moest gebruiken. De eerste keer was in 2014. Het had te maken met de ervaren intimidatie van een oudere werknemer Ik heb de werknemer laten weten dat ik namens hem heb gebeld en uiteindelijk leek de intimidatie te stoppen.De geïntimideerde persoon was een harde werker die blijkbaar veren had gerimpeld vanwege legitieme overheadkosten. Ik heb geen idee of mijn telefoontje heeft geholpen, maar ik vertrok met het vertrouwen dat mijn bedrijf een actieve ethische groep had. Wat nog belangrijker was, onze “kabelman” werkte nog steeds hard en was meer toegewijd aan zijn technische leads dan ooit.
Ik moest ze opnieuw bellen. In 2008 gaf een Raytheon-beveiligingsbeambte me advies over medicinale marihuana (mondeling en later in een e-mail). Haar “just pot” -begeleiding was een verkeerde gok. In 2014, nadat ik mijn vernieuwingen van de veiligheidsmachtiging had ingevuld. Ik heb het ja-vakje aangevinkt voor marihuana en heb mijn leidraad voor sitebeveiliging uitgelegd. Mijn veiligheidsmachtiging is beëindigd. [En hier begint mijn niet-gerelateerde klokkenluidersverhaal echt interessant te worden.]
Toen Raytheon besloot mijn bezwaarschrift voor goedkeuring niet te steunen, wilde ik het bespreken met de directeur Ethiek van mijn business unit. Ik voorzag de Raytheon IDS Ethics director een beetje als een uitdaging. Ik vroeg hem of Raytheon enige verplichting had om mijn bezwaarschrift te steunen, zelfs nadat Raytheon me geraden advies had gegeven over medicinale marihuana.
Er zijn reden (en) dat ik daar niet meer werk.
Het domste aan Raytheon Ethics is dat ze hun verplichte jaarlijkse ethiektraining tijdens de lunchpauze van de werknemer zouden houden.