Beste antwoord
“… Geselecteerd, niet gekozen.” Whoa…
Tegen het einde, in november, mag de bevolking stemmen op iemand die het ambt van president bekleedt. Er was echter veel meer aan het proces ervoor en erna. En vergeet niet dat we het hebben over de jaren dertig en veertig, niet de huidige tijd. Destijds had het land A.M. Radio, en veel kranten, als “massamedia” om met de mensen te communiceren …
Allereerst werden de politieke partijen min of meer gerund door politieke “machines”. Bij gebrek aan andere methoden van massamedia, waren de meeste mensen afhankelijk van de politieke machines en hun “lei” van kandidaten en kwesties.
Deze machines – zowel democratisch als republikeins – boden kandidaten en kwesties aan die hun agenda. Nadat de machines hun selectie hadden gemaakt, zouden de uiteindelijke keuzes van elke partij worden afgehandeld in een conventie.
Praten over met rook gevulde kamers … er waren er in die tijd veel van.
De mensen zouden eindelijk kunnen stemmen bij de “presidentsverkiezingen”, maar zelfs die “verkiezing” maakte de zaak niet definitief. Als het volk eenmaal had gestemd, stemden keurvorsten in elke staat op de kandidaten, min of meer afhankelijk van hoe elk van hun staten had gestemd. Het is deze stem van de kiezers (elke staat krijgt één kiezer voor elke Amerikaanse senator en Amerikaanse vertegenwoordiger – dwz Md. Krijgt 8 + 2, Vt. Krijgt 1 + 2, enz.) Die eigenlijk de presidentsverkiezingen waren. / p>
Onze presidentsverkiezingen, met keurvorsten en zo, is een uniek proces. Het is niet echt ÉÉN verkiezing, maar 54 gelijktijdige verkiezingen, en zorgt ervoor dat kandidaten op zijn minst een symbolische show maken in elke staat of territorium.
Antwoord
Ik veronderstel dat het afhangt van uw criteria voor slecht.
Kritiek op FDR zou doorgaans het volgende omvatten:
De New Deal was een enorme uitbreiding van het bereik en de macht van de federale overheid, en slaagde er uiteindelijk niet in om een einde aan de depressie. Ter ondersteuning van dat argument zouden degenen die het aanhangen de uitbreiding van de uitvoerende macht om alle verschillende agentschappen te leiden, de toenemende begrotingstekorten en de recessie en toename van de werkloosheid in 1937 aanhalen. In 1937, hoewel de New Deal de werkloosheid had verminderd, was ALLE nieuwe werkgelegenheid effectief in banen die door de Amerikaanse overheid werden betaald. De particuliere sector was niet gegroeid. Zijn aanval op het Hooggerechtshof in 1937 was gewoonweg gevaarlijk overdreven.
Hoewel het onduidelijk is hoeveel directe rol FDR daarbij speelde, is het ook waar dat New Deal-programmas politiek werden gebruikt als hefboom om de invloed van de Democratische partij (dwz als u uw WPA-baan wilt behouden, weet u voor wie u campagne moet voeren, nietwaar …).
Het tegenargument is dat, hoewel waarschijnlijk alleen WO II (hulp aan de bondgenoten en uitbreiding van Amerikaanse militaire wapens van 1938-1941 en directe Amerikaanse betrokkenheid daarna) echt een einde maakte aan de depressie, de inspanningen van de FDR tijd opleverden en mensen een gevoel van hoop gaven, misschien door radicalere mogelijke oplossingen van communistische of fascistische groepen te voorkomen.
Hij wordt soms ook bekritiseerd vanwege ogenschijnlijk lakse reacties op de Duitse en Japanse expansie voorafgaand aan de Amerikaanse betrokkenheid bij WO II. Persoonlijk vind ik deze kritiek overdreven; Het buitenlands beleid van de FDR weerspiegelde grotendeels de stemming van het publiek dat hem koos, en hij probeerde waar mogelijk aan te dringen op hardere reacties en meer directe hulp aan Groot-Brittannië en China. Aan de andere kant was zijn regering niet erg behulpzaam bij het redden van Joodse vluchtelingen uit Europa toen de gelegenheid zich voordeed.
Als president in oorlogstijd wordt hij, afgezien van de overduidelijke smet van Japanse internering, soms bekritiseerd omdat hij ook veel aan de USSR tijdens en aan het einde van de oorlog. Aan de andere kant was de militaire macht van de Sovjet-Unie essentieel om Duitsland te verpletteren, en toen Duitsland instortte, gaf de realiteit van de Sovjet-troepen in Oost-Europa de VS weinig invloed – vooral omdat vóór het succesvol testen van de atoombom in de zomer van 1945 de VS echt wilde Sovjet-hulp tegen Japan. Bovendien was FDR als leider in oorlogstijd behoorlijk goed in het selecteren van grotendeels getalenteerde en toegewijde ondergeschikten en het onderhandelen over een grootse strategie met een gevoelig stel alliantiepartners.