Beste antwoord
Sarcasme is iets waar leraren berucht om zijn. Test op bureau gegooid. Walging in stem en gezichtsuitdrukking “Patrick, je bent weer je uitstekende zelf geweest.” Dat is niet waar: er staat overal rood en het advies is streng of vernietigend. De andere studenten hebben de hint begrepen. Als de student ook in populariteit wordt uitgedaagd en geen voetbal-hulk leedvermaak heerst. (Komt goed van pas, ha ha!)
Sarcasme is oneerlijk, hatelijk, arrogant en verstoken van enige empathie.
Wat satire en sarcasme met elkaar gemeen hebben, is
(a) ze bevatten een vorm van kritiek,
(b) ze gebruiken een vorm van indirectheid: ironie, verrassende perspectieven, onverwachte wendingen in het verhaal.
Kritiek heeft een goede ring sinds het begin van de Verlichting. Het zou je bevrijden van autoriteiten die niet op rede berusten. Voordien gooiden autoriteiten critici in gevangenissen en verbrandden ze op palen. (Autoriteiten beoordeelden de onschendbaarheid van hun macht meer dan wat dan ook. Godslastering weerlegde alle twijfels die aan de heersende God, religie en haar vertegenwoordigers waren geworpen. Majesteit van de majesteit beschermde alle soorten regeringen. Heiligschennis was de verplichting om alles wat zogenaamd heilig was met rust te laten.)
Verlichting vereist universaliteit. Autoriteit is van toepassing op iedereen die waarden, inzichten en beslissingen kan bepalen. Een autoriteit gedefinieerd door God, traditie, gewoonte bestaat niet echt (behalve als een menselijke uitvinding). Gedelegeerde autoriteit heeft betrekking op vertegenwoordiging en is slechts tijdelijk. Iedereen heeft een menselijke waardigheid die niet mag worden geschonden. De overtuiging van een persoon is misschien twijfelachtig en onjuist, maar moet met respect worden behandeld. Zelfs domheid verdient een zekere mate van empathie.
Het recht op kritiek moet worden verdiend. De critici moeten de kritiek die ze gebruiken op zichzelf kunnen toepassen. Als ze dat niet doen, worden ze ontmaskerd als betweters en huichelaars.
De machthebbers vertrouwen op ondersteuningssystemen die hun macht verdedigen. Dat is de reden waarom critici hen krachtig kunnen en moeten aanvallen in verhouding tot de macht die ze uitoefenen en die reden stelt ons in staat om vragen te stellen.
Kritiek kan worden afgedwongen door rechtbanken, bestraffende en verificatiesystemen. Satirische kritiek heeft zulke handhavingsmachines niet. Satire kan alleen maar een spiegel voorhouden van de werkelijkheid en laten zien dat iets of iemand belachelijk, dom en overduidelijk verkeerd is. Dit zou moeten leiden tot een begrip van fouten en tot de conclusie dat attitudeveranderingen nodig zijn. Satire is een vrij indirecte vorm van overtuiging. Het is een uitnodiging tot zelfreflectie. Respect is een essentieel aspect van satire: de gehekelde is ook degene van wie wordt verwacht dat hij zichzelf corrigeert.
De sarcastische leraar vanaf het begin van ons essay is een autoriteit die een geleerde het gevoel geeft dat hij onbezorgd is. De leerkracht creëert naar alle waarschijnlijkheid extra emotionele problemen bij het omgaan met leerproblemen. De onderofficier in een bootcamp die rekruten vernedert door ze door modder en vuil te laten kruipen, is van plan persoonlijkheden te ontmantelen om vechtmachines te maken.
Toen de Deense Mohammed-cartoons werden gepubliceerd, werden Denen met de gebruikelijke christelijke onwetendheid en vooroordelen over broeder-monotheïsten bevestigd, terwijl de minderheid in het Midden-Oosten, zowel religieus als postreligieus, werd ontmaskerd als holbewoners. Er werd van hen verwacht dat ze deze grapjes met dankbare nederigheid en onhumor zouden opnemen.
“Wat hebben het Westen en de islamisten gemeen?
De eerste zijn niet verlicht en de tweede zijn dat wel. niet religieus. ”
(W. Pohrt)
Sarcasme is een machtsuitoefening. Satire is een manier om overtuigend “in interne aangelegenheden in te grijpen” en moet daarom respectvol bekritiseerd worden. Voor een Saman Rushdie is het schrijven van de “Satanische Verzen” iets heel anders dan de Deense Muhammad Cartoons. Chinua Achebes “The Anthills of the Savannah” is krachtig omdat het een Nigeriaanse soms satirische, soms bijna sentimentele zelfreflectie is over een disfunctionele postkolonie.
Wil dit essay echt goed zijn, dan moet het zelf satirisch zijn.
POSTSCRIPT
Ik ben het debat over de Deense Muhammad Cartoons, iemand vroeg of dit “Cartoon” hierboven weergegeven moet ook worden afgedrukt. De Hutu-Tutsi-genocide begon nadat een deel van de Rwandese bevolking kakkerlakken en Hamitische indringers werd genoemd (hoewel ze identiek waren in taal en cultuur).
Ik ben niet zo dol op muizen (hoewel sommige muizen huisdieren ziet er vrij knuffelig uit) maar ik denk dat een wereld zonder insecten een behoorlijk slecht idee zou zijn voor de mensheid of de wereld.
Gezicht 2: Verder, hoe zit het met DNA-onderzoek naar de mensheid en de bakermat van de Humakind-archeologie? Zouden wij Europeanen of wereldburgers überhaupt kunnen bestaan zonder dit ogenschijnlijk laaggeplaatste wezen?
Gezicht 1: ik kan er niet achter komen wat het eerste gezicht in de cartoon moet voorstellen. Een visser uit de Hebriden? Een dakloze in Christiania?
Dat de westerse cartoons van niet-christelijke monotheïsten niet precies zijn zoals nazi Stürmer materiak, is waar. Maar hadden we sindsdien niet moeten leren efficiënter om te gaan met het gekibbel tussen de drie rivaliserende momotheïsmen? Wie zou persvrijheid voor de Stürmer bepleiten?
Antwoord
Satire : een literair werk dat menselijke ondeugden en dwaasheden om belachelijk te maken of te minachten; scherpzinnig humor, ironie of sarcasme gebruikt om ondeugd of dwaasheid bloot te leggen en in diskrediet te brengen
Sarcasme : een scherpe en vaak satirische of ironische uiting bedoeld om te snijden of pijn te doen; een modus van satirische wit , afhankelijk van het effect op bitter, bijtend en vaak ironisch taalgebruik die meestal tegen een individu is gericht
Definities met dank aan Woordenboek en thesaurus – Merriam-Webster Online
In de praktijk , satire is breder van opzet en kan onder andere sarcasme gebruiken om zijn doelen te bereiken, terwijl sarcasme smal is en wel of niet kan worden gebruikt voor het doel van satire.
Sarcasme is een uitspraak die varieert van het simpele: “ja, ik hou van deze winterse sweater.” tot het lange en complexe: “Dit is $ 75 Franse wijn! Wat bedoel je dat je het verschil niet kunt proeven tussen het en de $ 7 fles? Ik wed dat je denkt dat ze allebei naar azijn smaken. Ik wed dat je de tonen van muskushout en vlierbessen in deze fles niet kunt proeven? Proef je het toch, zeg je? Nou, ik weet niet hoe, omdat ze ” re niet daar. Dit heeft de subtiele essentie van kersenazijn, terwijl die inferieure fles die je vasthoudt kersen sap bevat. Je zou de smaakpapillen van een neanderthaler moeten hebben om de subtiele verschillen in dit fijne vak niet te kunnen waarderen. “
Zoals je kunt zien, is sarcasme volledig afhankelijk van de context: wie zei het, tegen wie de zegger het zei, de setting. Het is niet noodzakelijk grof en opzichtig, en kan behoorlijk subtiel zijn, maar omdat het minder gecompliceerd en langdurig is dan satire, is het gemakkelijk toegankelijk voor mindere geesten, en daarom zijn er veel voorbeelden van onfatsoenlijk sarcasme dat ronddrijft, de lucht teistert en pure humor verduistert.
Aan de andere kant is er zelden slechte satire. Het kenmerk van goede satire is subtiel. Het bestaat uit veel lagen en gebruikt meerdere tools om het algehele effect van satire te creëren. Echt, satire kan alles gebruiken en alles weglaten. Het is een doel, of een houding: een persoon of situatie in een ander licht bekijken, het licht van onderzoek, met als doel meedogenloos onder de aandacht te brengen.
Slechte, smakeloze satire klinkt alleen maar boos, emotioneel, en lomp.
Sarcasme is subjectief en concentreert zich op wat er wordt gesproken.
Satire is objectief en concentreert zich zowel op wat er wordt gesproken als op de spreker.