Melhor resposta
“… Selecionados, não eleitos.” Uau…
Perto do final, em novembro, a Populace consegue votar em alguém para ocupar o cargo de Presidente. No entanto, havia muito mais no processo antes e depois. E lembre-se, estamos falando sobre as décadas de 1930 e 1940, não dos tempos atuais. Naquela época, o país tinha AM O rádio, e muitos jornais, como “meios de comunicação” para se comunicar com o povo…
Em primeiro lugar, os partidos políticos eram mais ou menos dirigidos por “máquinas” políticas. Na ausência de outros métodos de mídia de massa, a maioria das pessoas dependia das máquinas políticas e de sua “chapa” de candidatos e questões.
Essas máquinas – tanto democratas quanto republicanas – apresentavam candidatos e questões que pressionariam seus agenda. Depois que as máquinas fizessem suas seleções, as escolhas finais de cada parte seriam resolvidas em uma convenção
Fale sobre salas cheias de fumaça … havia muitas delas naquela época.
O povo finalmente conseguiria votar na “Eleição Presidencial”, mas mesmo essa “eleição” não finalizou as coisas. Assim que o povo votasse, os “eleitores” de cada estado votariam nos candidatos, mais ou menos de acordo com a votação de cada um dos estados. Foi esta votação dos eleitores (cada estado recebe um eleitor para cada Senador e Representante dos EUA – ou seja, o Md. Obtém 8 + 2, Vt. Obtém 1 + 2, etc.) que foi na verdade a Eleição Presidencial.
Nossa eleição presidencial, com eleitores e todos, é um processo único. Não é realmente UMA eleição, mas 54 eleições simultâneas, e garante que os candidatos farão pelo menos um show simbólico em cada estado ou território.
Resposta
Suponho que depende do seu critérios para “ruim”.
“Críticas” de FDR normalmente incluiriam que:
O New Deal foi uma vasta expansão do alcance e do poder do governo federal e, em última análise, falhou em trazer um fim da Depressão. Em apoio a esse argumento, aqueles que o defendem citariam a expansão do Poder Executivo para administrar todas as várias agências, os crescentes déficits orçamentários e a recessão e aumento do desemprego ocorridos em 1937. Em 1937, por meio do New Deal tinha reduzido o desemprego, TODOS os novos empregos foram efetivamente pagos pelo governo dos Estados Unidos. O setor privado não cresceu. Seu ataque à Suprema Corte em 1937 foi simplesmente um exagero perigoso.
Embora não esteja claro quanto papel direto FDR teve ao fazê-lo, também é verdade que os programas do New Deal foram usados politicamente como alavanca para cimentar a influência de o partido democrata (ou seja, se você quiser manter seu emprego no WPA, você sabe por quem fazer campanha, não é …).
O contra-argumento é que provavelmente apenas a Segunda Guerra Mundial (ajuda aos aliados e expansão de armas militares americanas de 1938–1941 e envolvimento americano direto depois) realmente encerrou a Depressão, os esforços de FDR ganharam tempo e deram às pessoas um senso de esperança, talvez evitando soluções mais radicais de grupos comunistas ou de tendência fascista.
Ele às vezes também é criticado por reações aparentemente relaxadas à expansão alemã e japonesa antes do envolvimento americano na Segunda Guerra Mundial. Pessoalmente, acho que essas críticas são exageradas; A política externa de FDR refletiu amplamente o humor do público que o elegeu, e ele tentou pressionar por respostas mais duras e ajuda mais direta à Grã-Bretanha e China quando possível. Por outro lado, seu governo não ajudou muito a resgatar refugiados judeus da Europa quando surgiu a oportunidade.
Como presidente em tempo de guerra, além da óbvia mancha do internamento japonês, ele às vezes é criticado por doar também muito para a URSS durante e no final da guerra. Por outro lado, o poder militar soviético foi essencial para esmagar a Alemanha e, com o colapso da Alemanha, a realidade das tropas soviéticas na Europa Oriental deu aos EUA pouca influência – especialmente porque antes do teste bem-sucedido da bomba atômica no verão de 1945 os EUA realmente queria ajuda soviética contra o Japão. Além disso, como líder em tempo de guerra, FDR era muito bom em selecionar subordinados altamente talentosos e comprometidos e em negociar grandes estratégias com um grupo sensível de parceiros de aliança.