Cel mai bun răspuns
A2A.
Ați menționat greșit CrPC, 1993.
Codul de procedură penală (CrPC) este principala legislație privind procedură pentru administrarea legii materiale penale în India. A fost adoptată în 1973 și a intrat în vigoare la 1 aprilie 1974.
Secțiunea 199 din CrPC. Urmărirea penală pentru defăimare.
- Nici o instanță nu va lua cunoștință de orice infracțiune care se pedepsește în conformitate cu capitolul XXI din Codul penal indian (45 din 1860), cu excepția unei plângeri formulate de o persoană vătămată de , infracțiunea:
Cu condiția ca în cazul în care o astfel de persoană este sub vârsta de optsprezece ani, sau este un idiot sau un nebun, sau este de boală sau infirmitate în imposibilitatea de a plânge, sau este o femeie care, conform obiceiurilor și manierelor locale, nu ar trebui să fie obligată să se prezinte în public, o altă persoană poate, cu permisiunea instanței, să depună o plângere în numele său.
2. Fără a aduce atingere oricărui conținut în prezentul cod, atunci când se presupune că orice infracțiune care intră sub incidența capitolului XXI din Codul penal indian (45 din 1860) a fost comisă împotriva unei persoane care, la momentul acestei comiteri, este Președintele Indiei , vicepreședinte al Indiei, guvernul unui stat, Administratorul unui teritoriu al Uniunii sau al unui ministru al Uniunii sau al unui stat sau a unui teritoriu al Uniunii, sau a oricărui alt funcționar public angajat în legătură cu afacerile Uniunii sau ale unui stat cu privire la comportamentul său în îndeplinirea funcțiilor sale publice o instanță de ședință poate t să cunoască o astfel de infracțiune, fără ca cazul să fie comis la aceasta, în urma unei plângeri scrise formulate de procurorul public.
Procurorul vs. Khundamari hotărât de Înalta Curte din Andhra Pradesh la 13 decembrie 1978 este un caz clasic cu privire la problema menționată.
Răspuns
În SUA, este cu siguranță posibil. Același fapt poate fi o încălcare a legii și poate duce, de asemenea, la răspundere civilă. Marea diferență constă în faptul că standardul probei este diferit în cauzele penale și civile. În cazurile penale, fiecare element al infracțiunii acuzate trebuie dovedit (de obicei pentru un juriu) dincolo de orice îndoială rezonabilă. Acesta este cel mai înalt standard din lege. În cazurile civile, fiecare fapt în litigiu trebuie să fie dovedit (din nou, de obicei, unui juriu) printr-o preponderență a probelor. În esență, aceasta înseamnă „mai probabil decât nu”. (Ca orice lucru legal, există unele excepții.) Din cauza standardului penal mult mai ridicat și a protecției constituționale împotriva autoincriminării, cazul civil este de obicei suspendat în timp ce cazul penal este tratat mai întâi. De exemplu, un inculpat într-o acțiune de drept civil nu ar putea fi obligat să depună o depunere sau să participe la descoperire dacă el / ea se află și în așteptare penală pentru același fapt din cauza dreptului de a păstra tăcerea.
Există numeroase alte diferențe. Nu există dreptul unei părți indigente la avocatul numit de instanță în majoritatea problemelor civile. În funcție de jurisdicție, este posibil ca un juriu civil să nu fie necesar să fie format din 12 jurați și să nu fie necesar să fie unanim pentru a ajunge la verdict. Există multe diferențe de procedură.
Dacă sunteți îngrijorat de o anumită situație, contactați un avocat din jurisdicția dvs. care vă poate sfătui