Bästa svaret
Naturligtvis! De allra flesta diktaturer har varit höger! I själva verket är diktatur en institution som är närmast associerad med högern.
Om vi börjar från den moderna eran, eller till och med om vi bara börjar från efterkrigstiden och arbetar ner till nutiden och listar alla de diktatorer vi kan tänka oss kommer det att finnas en handfull diktatorer som är associerade med vänstern; Lenin, Stalin, Mao, Tito, Hoxha, Kim, Hô, Nkrumah, Castro, Neto, Machel, Haile Mariam, Sankara, biskop och en handfull andra i Asien och Afrika.
Det finns också några få som är svåra att placera på höger / vänster skala; Qaddhafi, Hussein, Assad och flera andra, särskilt i den arabiska världen, som är svåra att placera som ”höger” eller ”vänster”.
Och nu de högra sidorna;
Mussolini , Hitler, Dolfuss. Horthy, Antonescu, Zog, Tiso, Pétain, Qvisling, Trujillo, King Farouk, King Saoud, Shah Pahlavi, Syngman Rhee, Suharto, Mobutu Sese Seko, Batista, Pinochet, Stroessner, Fujimori, Somoza-Debayle, Amin, Lee Kwan Yew, Chiang Kai Shek, Ayatollah Khomeini, Ayoub Khan, Gairy, den grekiska juntaen, Franco, Salazar, Kenan Evren, Türkmenbashi, Haydar Aliyev, Islam Karimov, Galtieri … det finns så många, jag ska bara sluta där.
Vänster har producerat en handfull diktatorer, av vilka de flesta hävdar att de bara är frontmännen för en mycket mer demokratisk regering. Hur seriöst du tar sådana påståenden beror mycket på hur lättfattlig du är, men det betyder någonting att de alls gjorde anspråket. De flesta högra diktaturerna bryr sig inte ens om sådana rättfärdiganden utan hävdar sin ”rätt att härska” eller använder andras rädsla för att stärka sin makt.
För varje diktator som är associerad med vänstern finns det minst 10 Jag kan tänka mig att vara associerad med höger.
Svar
Några av svaren här ger bra listor. Traditionellt, eller sedan andra världskriget, tänker vi på de flesta av de listade människorna som höger.
Hitler och Mussolini var därför ”höger”.
Det finns dock ingen enda definition av ”höger” som alla håller med om. Faktum är att vänster-höger uppdelning är en dålig tillnärmning till verkligheten, ibland gränsar till meningslös.
Varför var Hitler ”höger”? För vissa och kanske för de flesta av oss tidigt i livet är det uppenbart. Han var rasistisk och invaderade platser, så han var ”höger”. Han betonade ”de starkastas överlevnad” inte ”lika omsorg för alla”.
Men Stalin invaderade också platser och förföljde också judar. Stalin brydde sig inte lika om alla; han kände att många människor faktiskt borde dödas. Ändå var Stalin tydligt vänster, eftersom han var kommunist.
Hitler motsatte sig kommunismen men var för massiva regeringsprojekt och enorm kontroll över människors liv.
Nazisternas 25-punktsplan var väsentligen socialistisk till sin natur och Hitler började vilja bryta upp stora företag och banker. Han var dock för privata affärer och genomförde tung privatisering, men placerade tunga regler på företag, uppbackad av hotet om våld.
Genom att göra detta påverkades han delvis av Mussolini. Mussolini började som socialist och blev sedan en ”höger” fascist. Genomgick Mussolini en skarp 180 graders omvandling? Nej; han kände helt enkelt att socialismen inte var helt rätt och att den borde justeras mycket. Resultatet var fascism, där privata företag existerar men som ska betraktas som ”del av staten”. Hans slogan var ”allt inom staten, ingenting utanför staten, ingenting mot staten”.
Mussolini och Hitler trodde båda på tung regeringskontroll. De slapp att betraktas som ”vänsterfluga” genom att inte officiellt införliva företag i staten. Deras kontroll uppnåddes genom reglering.
Nazisterna genomförde priskontroller i socialistisk stil; som jag förstår det, inte alltid uttryckligen sagt, utan att säga att de skulle döda alla som höjde sina priser ”för mycket”.
Ekonomiska kontroller i Nazityskland
För dem som tror att ”höger” borde betyda ”begränsad regering” var nazisterna, Mussolini och många andra vänster snarare än höger. De försökte öka regeringens räckvidd, inte minska den. Detta är naturligtvis motsatsen till hur vi nu traditionellt kategoriserar dem.
En ”begränsad regering” -diktatur verkar osannolikt att överleva länge, och jag vet inte om det någonsin har funnits en.
Jag tror inte att vi ska byta till den här mindre vanliga definitionen av ”höger”. Det skulle vara för förvirrande just nu. Många människor skulle kämpa för att se Hitler som vänster, trots ”National Socialist ”.
Jag tror att vi bör komma ihåg att alla diktatorer är enade i sin önskan att på ett eller annat sätt utvidga sina regeringars räckvidd, och de flesta av dem har sagt att de gjorde det för att förbättra deras folks liv – åtminstone de människor de påstod att de brydde sig om. Att anse att någon är i samma kategori som Hitler om de stöder begränsad regering, skulle verkligen inte vara meningsfullt. Naturligtvis skiljer vi vanligtvis ”höger” från ”längst till höger”, men den skillnaden blir otydlig hos många människor. Olika politiska ledare som en gång skulle ha betraktats som ”höger” men inte som ”ytterst höger”, märks nu ofta ”ytterst höger”.
Diktatorer är universellt auktoritära per definition, så vi kan också skilja på auktoritär vänster höger från liberala vänster och höger. ”Liberal” lider också av definitionsproblem nu och orsakar många småförespråkare att specificera ”klassisk liberal”.
Vi finner inga klassiskt liberala diktaturer, eftersom det verkar vara en motsägelse i termer.