Bästa svaret
“… Vald, inte vald.” Whoa …
Mot slutet, i november, får befolkningen rösta på någon som fyller presidentens kontor. Det var dock mycket mer i processen före och efter. Och kom ihåg, vi pratar om 1930- och 1940-talet, inte de aktuella tiderna. På den tiden hade landet A.M. Radio och massor av tidningar som ”massmedier” för att kommunicera med folket …
Först och främst styrdes de politiska partierna mer eller mindre av politiska ”maskiner”. I avsaknad av andra massmediemetoder var de flesta beroende av de politiska maskinerna och deras ”skiffer” av kandidater och frågor.
Dessa maskiner – både demokratiska och republikanska – gav kandidater och frågor som skulle driva deras dagordning. När maskinerna väl hade valt skulle de slutliga valen för varje part ordnas i en konvention
Prata om rökfyllda rum … det fanns massor av dem på den tiden.
Folket skulle äntligen få rösta i ”presidentvalet”, men även det ”valet” slutförde inte saker. När folket väl hade röstat skulle ”väljare” i varje stat rösta på kandidaterna, mer eller mindre beroende på hur var och en av deras stater hade röstat. Det har varit denna omröstning av väljarna (varje stat får en väljare för varje amerikansk senator och USA: s rep. – dvs. Md. Får 8 + 2, Vt. Får 1 + 2, etc.) som faktiskt var presidentvalet. / p>
Vårt presidentval med väljare och allt är en unik process. Det är egentligen inte ETT val utan 54 samtidiga val, och säkerställer att kandidater kommer att göra åtminstone en token-show i varje stat eller territorium.
Svar
Jag antar att det beror på din kriterier för ”dåligt”.
”Kritik” av FDR skulle vanligtvis inkludera följande:
New Deal var en stor expansion av federala regeringens räckvidd och makt och slutligen misslyckades med att föra en slut på depressionen. Till stöd för detta argument skulle de som innehar det citera den utvidgning av den verkställande makten för att driva alla de olika byråerna, de ökande budgetunderskotten och lågkonjunkturen och ökningen av arbetslösheten som inträffade 1937. År 1937, även om New Deal hade minskat arbetslöshet, var ALLA den nya anställningen effektivt i jobb som betalats av den amerikanska regeringen. Den privata sektorn hade inte vuxit. Hans attack mot Högsta domstolen 1937 var helt enkelt en farlig översträckning.
Även om det är oklart hur mycket direkt roll FDR hade i detta, är det också sant att New Deal-programmen politiskt användes som hävstång för att cementera inflytandet från det demokratiska partiet (dvs om du vill behålla ditt WPA-jobb, vet du vem du ska slåss för, eller hur …).
Motargumentet är att det förmodligen bara är andra världskriget (hjälp till de allierade och expansion av amerikanska militära vapen från 1938–1941 och direkt amerikanskt engagemang efteråt) avslutade verkligen depressionen, FDR: s ansträngningar köpte tid och gav människor en känsla av hopp, kanske för att förhindra mer radikala möjliga lösningar från kommunistiska eller fascistiska grupper.
Han kritiseras ibland också för uppenbarligen slappa reaktioner på den tyska och japanska expansionen före amerikanskt engagemang i andra världskriget. Personligen tror jag att denna kritik är överdriven; FDR: s utrikespolitik återspeglade till stor del allmänhetens stämning som valde honom, och han försökte driva på för hårdare svar och mer direkt stöd till Storbritannien och Kina när det var möjligt. Å andra sidan var hans regering inte särskilt hjälpsam för att rädda judiska flyktingar från Europa när möjligheten uppstod.
Som krigstidens president, förutom den uppenbara fläcken av japansk internering, kritiseras han ibland för att ge för mycket för Sovjetunionen under och i slutet av kriget. Å andra sidan var sovjetisk militärmakt avgörande för att krossa Tyskland, och när Tyskland kollapsade gav de sovjetiska truppernas verklighet i Östeuropa USA en liten hävstång – särskilt sedan USA före den framgångsrika testningen av atombomben sommaren 1945 ville ha sovjetisk hjälp mot Japan. Dessutom var FDR som krigsledare ganska bra på att välja i stort sett begåvade och engagerade underordnade och förhandla fram en stor strategi med en känslig massa allianspartner.