Bästa svaret
Eftersom det var en dålig film som ingen faktiskt gillade!
Ja, det tjänade sina pengar tillbaka på Box Office och fick 321,7 miljoner dollar över hela världen på en budget på 135 miljoner dollar.
Men det kritiska mottagningen var i bästa fall ljummet och publiken glömde snabbt bort det.
Det fanns ingen klamring för en uppföljare eller fortsättning på historien!
Faktiskt tvärtom eftersom Robin Hood-fans är klagar på för en mer TRYGGEN anpassning av legenderna.
Hollywood verkar tro att namnet ensam {Robin Hood} räcker för att få folk i biograferna och de hade rätt med 2010-versionen MEN MYCKET MYCKET fel med 2018s katastrof !
Det hjälpte förmodligen att 2010 hade det gått 19 år sedan den ostliknande hit; Prince of Thieves och den överlägset överlägsna Patrick Bergin / Uma Thurman Robin Hood 1991} – Människor var KLAR för en annan Robin Hood-film 2010.
2018 inte så mycket – Speciellt när det är en film som inte har något att göra med Robin Hood alls och har precis stulit namnet för att marknadsföra en generisk fantasyfilm!
–
Naturligtvis är ett av de stora problemen idag med Robin Hood bristen på ”Mångfald” i sina karaktärer som gör någon ny film baserad på de verkliga legenderna som är fyllda med konflikter.
Antingen går Hollywood med den aktuella ”Diversity push” och argar fansen som vill ha historisk noggrannhet.
p> Eller Hollywood går med historisk noggrannhet och gör uppväxten för mångfaldens folkmassa!
Hur som helst kommer de att få en film som väcker ilska!
–
The konstig sak är Robin Hood är en berättelse som kan låta sig berättas i en helt fantasimiljö i fantasivärldar med en varierad roll, men kalla det inte Robin Hood! !
Ändra scenarierna tillräckligt så att du inte har problem med upplevd plagiarisering {uppfattas eftersom uppenbarligen Robin Hood är allmän egendom!}.
Och vinst baserat på publikens törst efter gott fantasifilmer – Vilka är mycket bristfälliga!
–
ELLER gå den historiska vägen och skapa en filmuppsättning i England under tiden för kung John MEN lämna Robin Hood ur det eftersom Robin Hood är en sammanslagning av flera olagliga figurer!
Och berätta för mångfaldens folkmassa att du gör en historisk film baserad i 12th Century England och helt klart ”mångfald” kommer inte att vara en vägledande princip av nämnda film!
–
PS Det finns gott om kvinnliga historiska figurer som du kan göra filmer om – Kejsarinnan Matilda till exempel som olagligen avsattes av kung Stephen!
Svar
Robin Hood gjorde respektfullt bra på kassan men det var ingen stor framgång. Det tjänade 321 miljoner dollar över hela världen på en budget på 200 miljoner dollar. Det här låter bra men när du tar hänsyn till reklam och andra kostnader så förlorade det förmodligen pengar. Det största hindret för att få en uppföljare är hur bra originalet klarade sig ekonomiskt.
Originalmanuset kallades Nottingham och fokuserade på att sheriffen i Nottingham var den goda killen och Robin Hood var den dåliga killen. I slutändan köpte studion manuset men slog det helt. Russell Crowe hade skrivit på för att spela sheriffen men hamnade på att byta till Robin Hood. Filmen slutade skjutas upp i ett år medan manuset genomgick ett par omskrivningar. De gjorde till och med justeringar av manuset när de filmade filmen.
Slutprodukten var inte lika bra eller ambitiös som det ursprungliga manuset. När Robin Hood kom ut 2010 sa Russell Crowe att både han och Ridley Scott gärna skulle göra en uppföljare. Kritiker och publik brydde sig verkligen inte om filmen. Det gör det svårt att motivera en uppföljare när ekonomin och publiken inte finns där. Jag gillade personligen den här uppfattningen om Robin Hood men det verkar som om en uppföljare aldrig kommer att göras.