Beste Antwort
A2A.
Sie haben CrPC, 1993, falsch erwähnt.
Die Strafprozessordnung (CrPC) ist die wichtigste Gesetzgebung zu Verfahren zur Verwaltung des materiellen Strafrecht in Indien. Es wurde 1973 erlassen und trat am 1. April 1974 in Kraft.
Abschnitt 199 von CrPC. Strafverfolgung wegen Verleumdung.
- Kein Gericht darf alle nach Kapitel XXI des indischen Strafgesetzbuchs (45 von 1860) strafbaren Straftaten zur Kenntnis nehmen, es sei denn, es liegt eine Beschwerde einer von ihm geschädigten Person vor , die Straftat:
Vorausgesetzt, dass diese Person jünger als achtzehn Jahre ist, ein Idiot oder ein Wahnsinniger ist oder an einer Krankheit oder Gebrechlichkeit leidet, die keine Beschwerde einreichen kann oder ist Eine Frau, die nach den örtlichen Gepflogenheiten und Gepflogenheiten nicht gezwungen werden sollte, öffentlich aufzutreten, kann mit Erlaubnis des Gerichts in seinem Namen eine Beschwerde einreichen.
2. Ungeachtet aller in diesem Kodex enthaltenen Bestimmungen soll eine Straftat, die unter Kapitel XXI des indischen Strafgesetzbuchs (45 von 1860) fällt, gegen eine Person begangen worden sein, die zum Zeitpunkt einer solchen Kommission die Präsident von Indien , der Vizepräsident von Indien, die Regierung eines Staates, der Administrator eines Gebiets der Union oder ein Minister der Union oder eines Staates oder eines Gebiets der Union, oder eines anderen Beamten, der im Zusammenhang mit den Angelegenheiten der Union oder eines Staates in Bezug auf sein Verhalten in der Union beschäftigt ist Ausübung seiner öffentlichen Aufgaben kann ein Sitzungsgericht t ake Kenntnis von einer solchen Straftat, ohne dass der Fall dazu verurteilt wird, auf eine schriftliche Beschwerde des Staatsanwalts.
Staatsanwalt Vs. Khundamari, der am 13. Dezember 1978 vom High Court of Andhra Pradesh entschieden wurde, ist ein klassischer Fall in dieser Angelegenheit.
Antwort
In den USA ist dies sicherlich möglich. Dieselbe Handlung kann einen Verstoß gegen das Gesetz darstellen und auch zu einer zivilrechtlichen Haftung führen. Der große Unterschied besteht darin, dass der Beweisstandard in Straf- und Zivilsachen unterschiedlich ist. In Strafsachen muss jedes Element der angeklagten Straftat (in der Regel einer Jury) zweifelsfrei nachgewiesen werden. Dies ist der höchste Standard im Gesetz. In zivilrechtlichen Fällen muss jede umstrittene Tatsache (wiederum in der Regel einer Jury) durch ein Übergewicht der Beweise nachgewiesen werden. Im Wesentlichen bedeutet dies „wahrscheinlicher als nicht“. (Wie alles, was legal ist, gibt es einige Ausnahmen.) Aufgrund des viel höheren strafrechtlichen Standards und des verfassungsmäßigen Schutzes vor Selbstbeschuldigung wird die Zivilklage normalerweise ausgesetzt, während die Strafsache zuerst behandelt wird. Zum Beispiel könnte ein Angeklagter in einem Zivilprozess nicht gezwungen werden, eine Hinterlegung vorzunehmen oder an einer Entdeckung teilzunehmen, wenn er / sie wegen des Rechts auf Schweigen ebenfalls strafrechtliche Anklage wegen derselben Handlung anhängig macht.
Es gibt zahlreiche andere Unterschiede. In den meisten Zivilsachen besteht kein Recht einer bedürftigen Partei auf einen vom Gericht bestellten Anwalt. Abhängig von der Gerichtsbarkeit muss eine Ziviljury möglicherweise nicht aus 12 Juroren bestehen und muss möglicherweise nicht einstimmig zu ihrem Urteil gelangen. Es gibt viele Verfahrensunterschiede.
Wenn Sie sich über eine bestimmte Situation Sorgen machen, wenden Sie sich an einen Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit, der Sie beraten kann