Nejlepší odpověď
Pokusím se odpovědět přesně tak, jak jsem byl požádán:
Proč lidé věří, že smrt přichází ve třech?
U většiny lidí je to proto, že pověru slyšeli nebo ji učili . Stejně jako každá pověra se jim předává generace po generaci s malým nebo žádným myšlením.
Proč jsou správné?
Původce mohl ve skutečnosti pozorovat několik případů, kdy se počet shodných úmrtí zdál být tři. („Počet úmrtí bude tři a nepřistoupíš ke čtyřem, ani se nezastavíš u dvou, pokud hned nepřistoupíš ke třem. Pět je hned.“)
Nyní si pozorovatel myslí, že je na něčem hlubokém a začne na to upozorňovat. Začne všude vidět trojky. Jedná se o kombinaci dvou kognitivních předsudků, které Daniel Kahnemann identifikuje v části „Myšlení, rychlé a pomalé“: heuristika dostupnosti a zkreslení potvrzení. Vzhledem k tomu, že zakladatel nyní má víru, bude mít tendenci vidět věci potvrzující jeho víru a ignorovat ty časy, kdy důkazy zcela nesouhlasí s touto myšlenkou.
Později lidé, kteří podali zásadu bez jakékoli pozorovací zkušenosti, jsou jednoduše nastavit, aby propadli zkreslení potvrzení, když viděli věc, o které jim bylo řečeno, aby ji hledali. Je to něco jako to, jak funguje pareidolia – naše tendence vidět tváře ve skvrnách od kávy nebo panny Marie na přípitku. Jsme vyladěni, abychom udělali skok a viděli tváře v objektech, kde ve skutečnosti žádná tvář neexistuje, protože jsme se VYSOKĚ vyvinuli, abychom detekovali a četli tváře, nebo zemřeli, protože se nám to nepodařilo.
Tak proč jsou správné? Zkombinujte flexibilní časové hranice a měřicí techniky se silnou dávkou zkreslení potvrzení a člověk může zatraceně blízko téměř všeho vypadat jako „pravda“. Jsou „správné“, pouze pokud si dovolí ignorovat objektivní fakta a protichůdná vysvětlení.
Proč jsou nesprávné?
Z odvrácených důvodů, proč byly správné: protože měřeno správně, statisticky analyzováno, umístěno uvnitř hranic, zjevný výskyt trojek zmizí jako nic víc než statisticky pravděpodobné, příležitostné náhody.
Odpověď
Předpokládá se, protože některé významné celebrity zemřely v minulosti tři po sobě v průběhu svévolně krátké doby, a je tam mnoho lidí s mimořádně silným zkreslením potvrzení (což je to, když začnete s již existující vírou a hledáte pouze informace, které tuto víru podporují, čímž vytvoříte „případ“ pro tuto víru).
Nemohu jim vyčítat, že tomu chtějí věřit – myslí si na vás Odhalili jste něco mystického, díky čemuž se často cítíte důležití, což je často touhou masy s.
Proč je to nesprávné?
No, technicky to myslím nemusí být.
Záleží na tom, jak dlouho natáhnete čas, který může projít mezi smrtí 1 a smrtí 2, stejně jako smrtí 2 a smrtí 3, stejně jako kolik času musí mezi smrtí 3 a smrtí 4 uplynout, aby pravidlo nebylo „smrt přichází ve čtyřech“.
Záleží také na tom, zda doba mezi smrtí 1 a smrtí 2 musí být stejná jako doba mezi smrtí 2 a smrtí 3 – pokud by tomu tak bylo, poskytlo by to snadný způsob vyvrácení Smrt 4 je součástí „řady“.
Pokud jste ochotni připustit nedostatečné vysvětlení toho, co představuje události, které jsou „v řadě“, a také toho, co vedlo k závěru o jakékoli délce času to je, pak to může být známé jako formální klam neoficiálních důkazů , kde areály jsou platné, ale logický argument vedoucí k závěru je neplatný ( „Tři celebrity zemřely za sebou, proto cel.“ úmrtí osobností se stávají tři v řadě “).
Pokud nejste ochotni připustit nedostatečné ospravedlnění premisy (jak byste neměli), pak je to známé jako neformální klam anekdotických důkazů , kde argument vedoucí k závěru může nebo nemusí být v pořádku, ale nikdy se k tomu nedostaneme, protože odmítáte premisu kvůli jejímu svévolnost.
Kvůli jednoduchosti však můžeme celou tuto věc neformálně označovat jako „úplnou kravinu“. Proto je nesprávný.