Migliore risposta
Cercherò di rispondere esattamente come chiesto:
Perché le persone credono che le morti siano tre a tre?
Per la maggior parte delle persone è perché hanno sentito la superstizione o gli è stata insegnata . Proprio come qualsiasi superstizione, vengono tramandate di generazione in generazione con poca o nessuna riflessione.
Perché sono corrette?
Lautore potrebbe effettivamente aver osservato alcuni casi in cui il numero di morti coincidenti sembrava essere tre. (“Tre sarà il numero delle morti e non procederai a quattro, né ti fermerai a due a meno che tu non proceda immediatamente a tre. Cinque è giusto.”)
Ora, losservatore pensa di è su qualcosa di profondo e inizia ad attirare lattenzione su di esso. Comincia a vedere tre ovunque. Questa è una combinazione di due pregiudizi cognitivi che Daniel Kahnemann identifica in “Thinking, Fast and Slow”: leuristica della disponibilità e il bias di conferma. Dato che il fondatore ora ha una convinzione, tenderà a vedere le cose che confermano la sua convinzione e ignorerà quelle volte in cui levidenza è completamente in disaccordo con lidea.
Le persone successive, a cui è stata data la massima senza alcuna esperienza di osservazione, sono semplicemente impostato per cadere preda del pregiudizio di conferma, vedendo una cosa che è stato detto loro di cercare È un po come funziona la pareidolia: la nostra tendenza a vedere i volti macchiati di caffè o la Vergine Maria sul pane tostato. Siamo ottimamente sintonizzati per fare il salto e vedere i volti in oggetti in cui non esiste davvero alcun volto, perché siamo ALTAMENTE evoluti per rilevare e leggere i volti, o moriamo perché non siamo riusciti a farlo.
Allora perché sono corretti? Combina limiti temporali flessibili e tecniche di misurazione con una solida dose di bias di conferma e una persona può far sembrare “vero” qualsiasi cosa dannatamente vicina. Sono “corretti” solo a condizione che si permettano di ignorare fatti oggettivi e spiegazioni contraddittorie.
Perché non sono corretti?
Per le ragioni del rovescio della medaglia per cui erano corrette: poiché misurata correttamente, analizzata statisticamente, posta allinterno dei confini, lapparenza apparente dei tre scompare come nientaltro che statisticamente probabili, occasionali coincidenze.
Risposta
Si ritiene che alcune celebrità importanti siano morte tre di seguito in passato nel corso di un periodo di tempo arbitrariamente breve, e ci sono molte persone là fuori con un pregiudizio di conferma straordinariamente forte (che è quando inizi con una convinzione preesistente e cerchi solo informazioni che supportino quella convinzione, costruendo così un “caso” per detta convinzione).
Non posso biasimarli per aver voluto crederci – pensando che tu Hai scoperto qualcosa di mistico che spesso ti fa sentire importante, che è spesso il desiderio fondamentale della massa s.
Perché non è corretto?
Beh, tecnicamente, immagino che potrebbe non esserlo.
Dipende da quanto tempo allunghi il tempo che può passare tra Morte 1 e Morte 2, così come Morte 2 e Morte 3, e quanto tempo deve trascorrere ancora tra Morte 3 e Morte 4. affinché la regola non sia “le morti vengono in quattro”.
Dipende anche se la quantità di tempo tra Morte 1 e Morte 2 deve essere o meno la stessa quantità di tempo tra Morte 2 e Morte 3 – se questo è il caso, fornirebbe un modo semplice per confutare La morte 4 fa parte della “fila”.
Se sei disposto a consentire la mancanza di spiegazioni su ciò che costituisce gli eventi “in fila”, così come su cosa ha portato alla conclusione di qualsiasi durata di tempo è, allora questo può essere conosciuto come un errore formale di prove aneddotiche , in cui le premesse sono valide ma largomento logico che porta alla conclusione non è valido ( “Tre celebrità sono morte di seguito, quindi cel le morti di ebrity avvengono tre di seguito “).
Se non sei disposto a consentire la mancanza di giustificazione della premessa (come non dovresti), allora è noto come errore informale di prove aneddotiche , in cui largomento che porta alla conclusione può o non può andare bene, ma non ci arriviamo mai perché rifiuti la premessa a causa della sua arbitrarietà.
Tuttavia, per semplicità, possiamo riferirci in modo informale a tutta questa faccenda come “stronzate complete”. Questo è il motivo per cui non è corretto.