Paras vastaus
Se on hyvin yleinen väärinkäsitys tai pieni epätarkkuus, koska yksi Rooman hallitsijoiden päänimistä oli “Caesar , Nimi, josta saamme myös ”Kaiser” ja ”Czar”.
Ja kyllä, ”Caesarin” käyttö jatkuu aina takaisin miehelle, jonka historia tunnetaan nimellä Julius Caesar.
Se riippuu siitä, kuinka teknistä haluat saada. J.C. äänestettiin elämän diktaattoriksi, mikä teki hänestä tietyssä mielessä hallitsijan, vaikka se itsessään ei automaattisesti antanut oikeutta siirtää keisarillista valtaa perilliselle (kuten hänen egyptiläiselle pojalleen Cesarionille). Joten voit sanoa, että hänestä ei ollut vielä tullut kruunamaton kuningas, ei aivan.
Augustus – tai pikemminkin Octavian – teki. Ja yksi asioista, joita Octavian teki, oli hankkia monia muita nimikkeitä kuin ”Rex”, vihattu ”kuningas”. Hän otti monia nimiä ja toimistoja, joista hänen suosikkinsa oli ”princeps” (josta saamme ”prinssi”, mikä tarkoittaa hallitsijaa), joka merkitsi alun perin ”First” kuten ”First Citizen”.
Yksi hänen itse valitsemansa otsikot olivat ”Imperator” – koko elämän. ”Imperator” (kirjaimellisesti ”komentaja”) tarkoitti olennaisesti samaa kuin päällikkö. Hänellä oli järkevää hankkia tämä titteli eliniäksi varmistaakseen, että hänellä oli aina hallinta legioonien suhteen … jos joku yritti kaataa ja sitten kääntyä Octavian / Augustusta vastaan. Vaikka hän on saattanut suunnitella eläkkeelle siirtymistä, hänen mielestään oli viisasta pysyä legioonien komentajana.
Sen jälkeen kaikki hänen seuraajansa noudattivat käytäntöä nimetä itsensä koko ajan Imperatoriksi. Siksi otsikko, jonka muistan heidät parhaiten tänään, on “Keisari”, joka on johdettu imperaattorista.
Etymologisesti sinun on siis sanottava, että JC: n veljenpoika Octavianista tulee ensimmäinen keisari.
Vastaa
Itse asiassa tämä on historian suurin esimerkki siitä, mitä voit kutsua ”eufemismin juoksumatoksi”.
roomalainen perinne oli erittäin vihamielinen monarkian käsitteelle; Rooman tasavallan perustavat myytit suuntautuivat kuninkaiden (erityisesti viimeisen kuninkaan, ylimielisen Tarquinin) pahuuden ympärille. Epäluottamus monarkiasta oli syy siihen, että roomalaisilla ei ollut yhtä hallintovirkailijaa millään hallinnon tasolla – kaikki tuomarit, jopa konglataattiin asti, olivat monikkomaisia. Rooman historian suurimmat sankarit olivat miehiä, joita pyydettiin väliaikaisesti ottamaan absoluuttinen valta hätätilanteessa ja jotka sitten lempeästi erosivat sen ja palasivat vakituisiksi kansalaisiksi kriisin ohi.
Jopa Julius Caesar, kun hän oli nimittäin ainoa roomalaisen maailman hallitsija ja hänen maineensa tavallisen kansan keskuudessa oli melkein jumalallinen, kuiskautui foorumilta, kun hänen ystävänsä tarjosivat hänelle kruunua . Kuten Shakespeare on sanonut Marc Antony.
Olette kaikki nähneet, että Lupercalin juhlapäivänä tarjoin hänelle kolme kertaa kuninkaan kruunua, ja hän kieltäytyi siitä kolme kertaa. Oliko tämä kunnianhimo?
Oikeastaan se oli kunnianhimoa – useimmat historioitsijat uskovat Caesarin pyytäneen ystäviään järjestämään kruunutapahtuma koepallona ja hän oli äärimmäisen ärtynyt siitä, että se osoittautui PR-katastrofiksi.
Tätä taustaa vasten Caesarin adoptiopoika ja -perillinen Octavian – jota historia tunnetaan paremmin nimellä Augustus , ensimmäinen keisari – oli ratkaistava erittäin mielenkiintoinen poliittinen ongelma. Caesarin nousu oli alkanut julmien sisällissotien sukupolven, joka päättyi vasta, kun Octavianus kukisti Marc Antonyn ja Kleopatran ja hänestä tuli kiistaton imperiumin hallitsija. Hän johti kuitenkin Rooman valtiota, jonka sisäisen sodankäynnin sukupolvi oli tuhonnut. Oman voimansa vakiinnuttamiseksi hän tarvitsi perinteisen eliitin tuen – aristokraatit, jotka olivat teoriassa katkerasti monarkian vastaisia ja joista suurin osa oli menettänyt perheenjäseniään (usein hänelle) pitkissä sisällissodissa.
Augustus päätti viisaasti piilottaa absoluuttisen voimansa roomalaisen menneisyyden jatkuvuuden vaatimattoman julkisivun taakse. Monarkian ansojen sijasta hän teeskenteli olevansa vain toinen senaattori; senaatti jatkoi tapaamistaan ja keskustelujaan, uusia konsuleja valittiin ja vanhan tasavallan sosiaalisia muotoja seurattiin tarkkaan… ainakin julkisesti. Ketään ei todella huijata, mutta tämä symbolinen myönnytys antoi Roomalle hengitystilan sopeutua uusiin todellisuuksiin.
Otsikko “Caesar” oli olennainen osa peliä. Vanhat roomalaiset tavat halveksivat Kreikan tai Aasian monarkioiden kauhistumista, titteleitä ja seremonioita. ”Vanhoina hyvinä aikoina”, joita Augustus yritti simuloida, kuka tahansa Rooman kansalainen voisi lähestyä osavaltion voimakkainta miestä ja puhua hänelle nimeltä – ei ollut roomalaista vastausta ”sinun korkeudellesi” eikä edes ”herrallesi”; itsekunnioittavalle roomalaiselle se oli vain ”hyvä päivä, Gaius Julius. ”Joten, yksi kutsui Augustus” Caesariksi ”, jotta hän voisi osallistua Rooman vanhojen tapojen pantomiimiin, joka oli varhaisen keisarillisen politiikan ydin.* Tämä oli yhtä pakollista – ja yhtä perusteellisesti epärehellistä – kuin toveri Stalin. Augustus keräsi monia tunnustuksia – mukaan lukien nimi ”Augustus”, karkeasti ”tärkeän” – mutta hänellä ei koskaan ollut pysyvää, hyvin määriteltyä virkaa. Siksi hänen omaksutusta henkilökohtaisesta nimestään tuli tärkein ja yleisin tapa, jolla häntä puhuttiin tai siitä keskusteltiin.
Viisi ensimmäistä keisaria olivat kaikki Augustuksen perheen jäseniä. Suuremmissa tai pienemmissä määrin he jatkoivat hänen luomaa fiktiota, joten imperiumin ensimmäisellä vuosisadalla Roomassa oli aina vastuussa keisari, vaikka kukaan näistä miehistä ei ollut edeltäjänsä biologinen poika. Henkilönimi muuttui kuitenkin nopeasti titteliksi – Italian ulkopuolella se todellakin oli kuin taikamaito. Maakunnissa, joissa vanhoilla roomalaisilla ideoilla ei ollut väliä juurikaan, keisarit odottivat alamaistensa palvovan heitä erityisen temppeleissä. Teoriassa tämä oli tarjous keisarin neroille tai huoltajanhengelle, mutta on selvää, että ero oli akateeminen valtavalle muulle kuin latinankieliselle, joka vain tiesi tämän he rukoilivat ja vannoivat valan ”keisarille”. Se uskoi, että jo ensimmäisellä vuosisadalla saksalaiset käyttivät Kaiser -viittausta roomalaisten kaukaisimpaan hallitsijaan.
Kaikilla että ilmassa, vaikka uusi keisari olisi halunnut toisen tittelin siellä valtavaa vauhtia kertaluonteisen eufemismin takana. Kun valtaistuin lopulta menehtyi Julio-Claudianin perheestä (vuonna 69, neljän keisarin vuosi ), voittanut kantaja teloitti senaattorin, joka vaati häntä. hänen etunimellään kuin kunniakas ”Caesar”. Kun Persian keisari kirjoitti hänelle osoittaakseen hänelle syntymänimellä, hän kirjoitti takaisin jättämällä kaikki sahan nimet. Siirtyminen nimestä otsikkoon oli täydellinen, vähän alle sata vuotta Augustuksen päivästä.
Uusia nimikkeitä tuli ajoissa – toisella vuosisadalla tuli hyväksyttäväksi kutsua keisaria basileus, ”kuningas” kreikaksi tai dominus , latina ”herra”. Yhä barokkityyppisemmät paikat alkoivat lisääntyä 5. vuosisadan jälkeen, mutta ”Caesar” pysyi tärkeänä otsikkona (vaikkakaan aina etusijalla) Bysantin valtakunnan loppuun asti vuonna 1453.
Niin pitkän ja onnistunut juoksu sana oli väistämättä poimittu muilla kielillä. Toisen maailmansodan aikana sinulla oli keisari Saksassa ja toinen Itävallassa; Tsaarit Bulgariassa ja Venäjällä; ja jopa Istanbulin sulttaani oli Kayser-i Rûm. Viimeinen keisareista antoi lopulta tittelinsä vuonna 1948, kun englantilainen George VI, Qaiser e Hind luopui Intian itsenäisyydestä. .
Katso myös
Miksi sana ” Keisari ”, joka on peräisin Caesarista niin monilla kielillä, kun Rooman keisareita kutsuttiin” Augustiksi ”?
Miksi Auguksen roomalaiset hallitsijat (joskus jopa Julius Caesar) kutsui nykyajan ihmisiä keisareiksi?
Wiki -sivulla on melko hyvä yleiskatsaus keisarilliset otsikot.
* Yksi asia, jota ehdottomasti et tehnyt , oli puhua Augustusille ennen adoptiota, Gaius Octavius. Suuri osa Octavianuksen poliittisesta kapselista johtui hänen yhteydestään Julius Caesariin ja hän vaati, että hän olisi aina ja vain ”Gaius Julius Caesar” hänen adoptoinninsa jälkeen, vaikka roomalaisen perinteen mukaan hänestä olisi tullut ”Gaius Julius Caesar Octavianus”