Legjobb válasz
Megpróbálok pontosan a válaszok szerint válaszolni:
Miért gondolják az emberek, hogy a halál hármasban következik be?
A legtöbb embernek ez azért van, mert hallotta a babonát, vagy megtanították neki . Hasonlóan minden babonához, generációról generációra adják át gondolkodás nélkül, vagy kevés gondolkodás nélkül.
Miért igazak?
A kezdeményező valóban megfigyelhetett néhány olyan esetet, amikor az egybeeső halálozások száma háromnak tűnt. („Három lesz a halálozások száma, és nem léphet tovább négyig, és nem állhat meg kettőnél, hacsak nem halad azonnal a háromra. Ötnek van igaza.”)
Most a megfigyelő azt hiszi, hogy valami mélyreható dolgon van, és elkezd felhívni rá a figyelmet. Mindenhol hármast kezd látni. Ez két kognitív torzítás kombinációja, amelyet Daniel Kahnemann a „Gondolkodó, gyors és lassú” részben azonosít: a rendelkezésre állás heurisztikus és a megerősítési torzítás. Tekintettel arra, hogy az alapító most meggyőződéssel rendelkezik, hajlamos lesz olyan dolgokat látni, amelyek megerősítik hitét, és figyelmen kívül hagyja azokat az időket, amikor a bizonyítékok teljesen nem értenek egyet az elképzeléssel. úgy állították be, hogy a megerősítési elfogultság áldozatává váljanak, látva azt a dolgot, amelyet nekik mondtak, hogy keressenek. Ez némileg hasonlít a pareidolia működésére – hajlamosak vagyunk arcokat látni a kávéfoltokban vagy Szűz Mária pirítósán. Úgy vagyunk finomítva, hogy megtegyük az ugrást és arcokat láthassunk olyan tárgyakban, ahol valójában nincs arc, mert NAGYON fejlődtünk az arcok észlelésére és olvasására, vagy azért halunk meg, mert nem sikerült.
Miért helyesek? Kombinálja a rugalmas időhatárokat és mérési technikákat egy erős dózisú megerősítő torzítással, és az ember úgy teheti, hogy bármi istentől elkárhozott dolog „igaznak” tűnik. Csak addig „helyesek”, amíg engedik maguktól figyelmen kívül hagyni az objektív tényeket és az ellentmondásos magyarázatokat.
Miért tévesek?
Annak okait illetően, hogy miért voltak helyesek: mivel megfelelően mérve, statisztikailag elemezve, a határok belsejébe helyezve, a hármasok látszólagos megjelenése csak statisztikailag valószínű, alkalmi egybeesésekként tűnik el.
Válasz
Úgy gondolják, hogy néhány nagy híresség önkényesen rövid idő alatt egymás után hárman halt meg, és sokan vannak, akik kiemelkedően erős megerősítési elfogultsággal rendelkeznek (ami amikor már létező meggyőződéssel kezdesz, és csak információkat keresel a hit megalapozásához, ezáltal „esetet” építve az említett meggyőződéshez.
Nem hibáztathatom őket azért, mert el akarták hinni ezt – gondolva rád Valami misztikus dolgot tárt fel, gyakran fontosnak érzi magát, ami gyakran a masszázs alapvető vágya s.
Miért hibás?
Nos, technikailag azt gondolom, hogy nem az.
Attól függ, mennyi ideig nyújtja az esetlegesen felmerülő időt haladjon el az 1. és a 2. halál, valamint a 2. és a 3. halál között, valamint hogy mennyi időnek kell még eltelnie a 3. és a 4. halál között annak érdekében, hogy a szabály ne „négyesben következzen be”. / p>
Attól is függ, hogy az 1. és 2. halál között eltelt időnek ugyanannyinak kell-e lennie a 2. és a 3. halál között – ha ez a helyzet, ez egyszerű módot nyújt a cáfolásra A 4. halál a „sor” része.
Ha hajlandó megengedni, hogy elmagyarázza, hogy mi minősül az eseményeknek a „sorban” való részvételre, valamint hogy mi vezetett bármilyen hosszúságú következtetéshez idő, akkor ezt úgy lehet nevezni, hogy az anekdotikus bizonyítékok formális tévedése , ahol a premisszák érvényesek, de a következtetéshez vezető logikai argumentum érvénytelen ( „Három híresség halt meg egymás után, ezért cel az ebrity halálesetek egymás után háromszor fordulnak elő ”).
Ha nem hajlandó megengedni a feltevés indokolatlanságát (ahogyan nem kellene), akkor ezt anekdotikus bizonyítékok informális tévedése , ahol a következtetéshez vezető érv rendben van vagy nem, de soha nem jutunk el ehhez, mert Ön elutasítja a feltevést annak bizonyossága miatt önkény.
Az egyszerűség kedvéért azonban informálisan „teljes baromságnak” nevezhetjük ezt az egészet. Ezért helytelen.