Miért többes számú ' vezér ', ' vezérek ' és nem “tolvajok”, hanem a “tolvaj” többes számú. a tolvajok ' és nem ' tolvajok '?


Legjobb válasz

A „Chief” a régi francia nyelvből származik főnök , viszont a vulgáris latin Capum és végül a latin Caput szóból (jelentése: „fej”).

A „tolvaj” az óangolból (azaz germánból) származik Theof (jelentése: tolvaj) .

Erre nem tudok végérvényesen válaszolni, de azt képzelem, hogy a különböző többes számoknak köze van ezekhez az eltérő etimológiákhoz. Megállapítottam, hogy a latin és a germán angol szavak furcsa keveréke magyarázhatja a nyelv legtöbb furcsaságát.

Válasz

Először a fő kérdés:

“Mishandle “jelentése: tévesen kezelése vagy kezelése.” Tehát mondhatjuk például: “A szállítmányt rosszul kezelték.” Ez azt jelentené, hogy a csomagot elküldték a helytelen helyre .

“Kezelés” jelentése “fogantyú durván (oly módon, hogy néhány kár eredmények). ” Így valamit rosszul lehet kezelni, és mégis nem kezelni. Ha valamit rossz helyre küldene, az nem lenne emberkezelés. Ha azt mondjuk, hogy a szállítmányt kezelték , akkor azt értjük, hogy a szállítmánya valamilyen módon megsérült .

Most a többi kérdés:

1. Mindig: “on an kísérleti alapon.” A határozatlan cikkre szükség van itt, mert megadjuk a egyfajta alap . Összehasonlítás: “on a napi rendszerességgel.” Az a tény, hogy a “kísérleti” szó magánhangzóval kezdődik , nincs hatása a határozatlan cikk jelenlétére vagy hiányára. nem csak akkor használnánk a határozatlan cikket, ha a “kísérleti” név után következő főnév megszámlálhatatlan (vagy “nem számít”) főnév vagy egy többes számú főnév . Mondhatnánk például: “… a kísérleti protokollokon ” ( többes számú főnév; nincs cikk ) – bár nem , természetesen a példapéldájában.

2. A legjobb módszer ennek elmondására: “Létrehoztak egy biztonsági erőt.” Ha muszáj használni a „nő” szó valamilyen formáját, akkor legyen a többes számú birtokos : “a nők “s biztonsági erői.”

3. Az “en-” előtag általában “in” vagy “belül.” Az “em-” előtag az “en” előtag módosítása – “a törzs kezdőhangjának hatása alatt, amelyhez az előtag kapcsolódik. Ha az” en- “a / p /, / b / vagy / m / hangokkal kezdődő szárhoz kapcsolódik, akkor módosítva “em-” -re a egyszerű kiejtés . Ennek az az oka, hogy a / p /, / b / és / m / mind az ajkak összenyomásával készülnek, míg a / n / szétnyílt ajkakkal készül. Vegye észre, hogy i s könnyebb azt mondani, hogy “megkeseredett”, mint azt, hogy “megkeseredett”. Hasonlóképpen, könnyebb mondani “empátia”, mint “enpátia”. (Ugyanez az elv vonatkozik más, n-re végződő előtagokra is, például ” , “ami” im- “-re és” con- “-re változik, ami” com- “-ra változik.)

A” be- “előtag a jelentések széles skálája .Ez egy általános univerzális előtag a igék a főnevek (pl. “begrudge”; “belie”) vagy melléknevek (pl. “csekély”), vagy új igék készítéséhez a már létező igékből (pl. “bestir”).

Az “en- / em-” előtag végül latin eredetű, jön angolra francia keresztül. A “be-” előtag egy szokásos óangol előtag.

Nincsenek olyan “szabályok”, amelyek magukban foglalnák, mikor és mikor kell használni az “en-” szót. Csak ismernie kell a szót egészében, és az egész szóból visszafelé kell haladnia, hogy kitalálja a jelentését, ha a szó ismeretlen az Ön számára.

4. Mivel a “túlsúly” melléknév , nem lehetséges használni, mint objektum “szenvednek”. Olyan lenne, mintha azt mondanád: “Soha nem szenvedtél szomorú ” vagy “te” miatt Soha nem szenvedett fájdalmas . ” A “túlsúlyos” helyes főnév helyes formája a elhízás , “és ez a legjobb szó:” Soha nem szenvedtél elhízás miatt . “Ha azonban használnia kell a melléknév, akkor elé kell helyezni egy gerundot (“ lévén “). a “from” előtag objektumként szolgál. Ez a felépítés kissé kínos , de ennek ellenére nyelvtanilag helyes : “Ön soha nem szenvedett ide-oda m túlsúlyos. “

5. Igen, az “igazság” a többes szám alakban fordulhat elő, ebben az esetben kezelik megszámlálható főnév néven. Minden igaz elem “igazságnak” tekinthető, és amikor sok igaz elemünk van, akkor “ sok igazság s . “

6. Az “értékesebb” nem grammatikus , mivel az “értékesebb” már rendelkezik a összehasonlító forma , tehát a “more” nyelvtanilag felesleges lenne . Olyan lenne, mintha azt mondanánk: “boldogabb” vagy “magasabb”. Az “érdemes” hivatalos összehasonlító formája “értékesebb”. Azonban az “érdemesebb” is általános használatban van – de mindenképpen nem mindkét forma együtt (“ további érdemes er “).

7. A keresett szó” felirat “- nem “epigráf.” (Az epigrafa rövid idézet egy könyv fejezetének elején vagy maga az egész könyv elején. Lehet, hogy emlékmű vagy épület mottójához vagy szövegéhez használható.)

Íme egy epigráfus egy könyvben:

És itt monigráfia epigráfusok NTS / épületek:

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük